Решение по делу № 2-1890/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-1890/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003771-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

с участием представителя истца адвоката Говорова М.В.,

помощника Камышинского городского прокурора Кузнецова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Вячеслава Викторовича к Букаускасу Гедеминасу Гедеминовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.В. обратился в суд с иском к Букаускасу Г.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ....А, .....

Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При переходе права собственности на указанное жилое помещение он был поставлен в известность, что в нем проживает ответчик, который также имеет регистрацию по данному адресу.

С ответчиком была договоренность, что он в ближайшее время выселится из квартиры и снимется с регистрационного учета. Однако ответчик не собирается выселяться из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выселится из данного жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

Данная претензия была оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Букаускаса Гедиминаса Гедиминовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....А, ....; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Жарков В.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца адвокат Говоров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что при посещении ответчика по спорному адресу, последний отказался выезжать из спорного жилого помещения, пояснил, что выселится только на основании решения суда.

Ответчик Букаускас Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителей в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик извещен судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Букаускаса Г.Г., признав причины неявки, неуважительными.

Третье лицо МО МВД «Камышинский» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие МО МВД «Камышинский».

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., посмотрев видео, предоставленное стороной истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда, постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Букаускаса Гедиминаса Гедиминовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору потребительского займа № АНП-17-0000007 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 600,87 руб., в том числе: 312 892 руб. – сумма невозвращенного займа; 26 719,05 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета 23% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 3 989,82 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Букаускаса Гедиминаса Гедиминовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 636 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000015:3229, расположенную по адресу: Россия, ....А, ..... Установить начальную продажную цену залогового имущества - 630 000 руб., а также порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....А, .... - за Жарковым В.В. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи арестованного имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества по уведомлению 1057/1072 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, Букаускас Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированными по адресу: ....А, ....

В настоящее время ответчик Букаускас Г.Г. продолжает быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире, что также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела видеоматериалом и письменными объяснениями ответчика.

Согласно рапорту УУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» майора полиции ФИО8 в ходе проверки установлено, что ранее в спорном жилом помещении проживал Букаускас Г.Г., но в настоящее время в квартире никто не проживает. Суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку они расходятся с показаниями самого ответчика Букаускаса Г.Г., который пояснил в письменном объяснении, что продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В адрес ответчика истцом направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности перешло к истцу в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру, то в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, суд считает установленным, что право пользования ответчика спорной квартирой прекращается по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Поскольку ответчик добровольно не освобождает указанное жилое помещение по требованию истца, то в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, он подлежит выселению по решению суда.

Ввиду того, что за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....А, .... не сохраняется, по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Букаускаса Гедеминаса Гедеминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные выше положения закона, настоящее решение суда является основанием для снятия Букаускаса Гедеминаса Гедеминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....А, .... его выселения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова Вячеслава Викторовича к Букаускасу Гедеминасу Гедеминовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Букаускаса Гедеминаса Гедеминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Букаускаса Гедеминаса Гедеминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Выселить Букаускаса Гедеминаса Гедеминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: .... –.... ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Букаускаса Гедеминаса Гедеминовича в пользу Жаркова Вячеслава Викторовича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.