Решение по делу № 2-1917/2018 от 16.02.2018

дело № 2-1917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожанской Н.Н. к ПАО «Совкомбанк», АО СК «МетЛайф» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 20,4% годовых с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 18,9 % годовых. Основным заемщиком была истец, вторым созаемщиком по данному договору являлся супруг Рожанской Н.Н. - Рожанский И.Б. Истец ссылается на то, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты (далее также - Программа), при подключении истца к программе страхования банк не представил полную информацию об услуге (о размерах страховой премии, вознаграждении банка, страховой суммы), что отрицательно повлияло на волеизъявление истца при заключении договора. Истцом договор был исполнен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В разумный с учетом периода действия договора страхования срок (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в Банк с требованием об исключении из Программы страхования и возврате денежных средств в размере 62640 руб., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате указанной суммы. Полагая, что данными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, Рожанская Н.Н. просит взыскать с ответчика убытки в размере 62640 руб. в части взимания платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, списанные со счета истца, убытки в виде процентов по ставке 20,4 % за пользование частью кредита (62640 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф», в дальнейшем по ходатайству истца статус данной организации изменен на статус соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Куроптев Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель банка в судебное заседание не явился. Банком представлен письменный отзыв на иск, в котором исковые требования банком не признаются со ссылкой на то, что истец добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, оснований для возврата уплаченной ею премии не имеется.

АО «Страховая компания МетЛайф» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 20,4% годовых, при условии подключения заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты - 18,9 % годовых. Истец являлась основным заемщиком, вторым заемщиком выступил ее супруг – Рожанский И.Б.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий к указанному кредитному договору на истца была возложена обязанность заключить два договора имущественного страхования и один «договор добровольного страхования».

В разделе 2 кредитного договора дано понятие договору добровольного страхования: это договор добровольного группового страхования, заключенный между кредитором и страховой компанией от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний, потери объекта страхования и других рисков.

Данный раздел содержит также понятие «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» - это предоставление заемщику кредита с дополнительным комплексом добровольных расчетно-гарантийных услуг, как следует из понятия «плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты», оказываемых кредитором и направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

По условиям кредитного договора подключение к Программе производится на один год и пролонгируется на следующий год при оплате такой услуги заемщиком (п.9 указанного раздела). Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу подать заявление Кредитору о выходе из Программы, при этом кредитор по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга - в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства кредитора. В случае подачи такого заявления по истечении 30 дней с даты включения заемщика в программу, услуга банка считается оказанной и плата за нее возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец подписала Заявление о включении в Программу (л.д. № на обороте, л.д.№), по условиям которой истец будет являться застрахованной от возможности наступления следующих четырех страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний (п.1.1).

Пунктом 2 данного заявления определено, что Программа будет являться платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, при этом в услугу Банка входит ряд обязанностей по страхованию заемщика у страховщика, по расчетам в связи со страхованием и иное.

Размер платы за программу на один год составляет 5% от размера задолженности по кредиту на дату включения заемщика в Программу (п.3.1. заявления).

В соответствии с п. 3.3. заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий кредитного договора), но не более суммы кредита.

Пунктом 4.8. заявления предусмотрено, что истец предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (ссылка на реквизиты данной программы и источник ее размещения не указаны).

Той же датой составлено и подписано истцом заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.№), в соответствии с которым истец согласилась быть застрахованной по Программе 21, предусматривающей три страховых риска: смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность заемщика в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольной потери работы.

В материалы дела представлен также заключенный между Банком (страхователь) и ЗАО «СК Алико» (страховщик) (в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ АО СК «МетЛайф») договор № от ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией (л.д.№-№). Предметом данного договора является страхование физических лиц, заключивших с банком кредитный договор на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование, от наступления: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. Согласно ст. 6 данного договора он вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания этим лицом заявления на включение в программу страхования и действует в течение срока действия кредитно договора с банком при условии полной оплаты страховой премии. В случае досрочного погашения застрахованным лицом кредитных обязательств договор страхования в отношении этого лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора. По условиям данного договора (ст. №) страховая сумма определяется как задолженность по кредитному договору, но не более 250000 руб.

Информация о том, что истец ознакомлена с условиями договора между банком и страховой организацией, в материалы дела не представлена.

Как следует из справки банка (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность по названному кредитному договору погашена в полном объеме, указанный договор был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рожанская Н.Н. обратилась в банк с заявлением о возврате оплаченной ею суммы за услугу по подключению к Программе в сумме 62640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от банка поступил отказ в удовлетворении данного заявления со ссылкой, в том числе, на то, что истцом пропущен предусмотренный кредитным договором 30-дневный срок с момента подключения к Программе, в течение которого истцом могло быть подано заявление об отказе от участия в Программе и возврате суммы, оплаченной за данную услугу.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ориентируясь на положения ст. 942 ГК РФ, устанавливающие условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения свободного выбора услуги по страхованию ее исполнитель должен поставить потребителя в известность о рисках, которые подлежат страхованию, страховом возмещении, размере страховой премии, начале действия договора страхования.

Данная обязанность исполнена банком ненадлежащим образом.

Так, в представленных документах, составленных с участием истца (кредитный договор, заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, заявление на включение в Программу добровольного страхования), отсутствует указание на дату включения в Программу, соответственно, не имеется точной информации о размере вознаграждения банка и страховой премии, которая в заявлении определена как 5% от размера задолженности по кредиту на дату включения в Программу.

Относительно страховых рисков названные документы содержат противоречивые сведения. В заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты в качестве таковых указаны четыре случая, в том числе, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний, при этом ссылки на возможность выбора из указанных рисков согласно какому-либо иному заявлению не содержится. В заявлении на включение в Программу добровольного страхования для истца указан сокращенный перечень страховых рисков (по программе 21), где первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний не упомянуто, кроме того, по-иному сформулированы риски смерти и нетрудоспособности, добавлено, что право на страховое возмещение возникает только в результате несчастного случая или болезни.

Не имеется достоверной информации о размере вознаграждения банка за услугу по подключению к Программе. В. п. 3.2. заявления на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты указано, что плата банка составляет от 26,9% до 53,1 % в зависимости от вида программы для женщин в возрасте от 20 до 54 лет, ни одна из указанных программ, обозначенных в заявлении под номерами 21,22,23, не включает в совокупности одновременно все виды страховых случаев, предусмотренных для заемщика согласно п. 1.1. заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (п.3.3) сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по кредитному договору на момент наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий кредитного договора), но не более суммы выданного кредита.

Иначе сформулировано определение страховой суммы в ст. 4 упомянутого выше договора между банком и страховщиком: начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более первоначальной суммы кредита (в данном случае не имеется оговорки о платежах, связанных с неисполнением заемщиком условий кредитного договора). Названным договором также предусмотрено, что страховая сумма может быть изменена отдельным соглашением между банком и страховщиком, однако сведений о таком соглашении касательно истца суду не представлено. Согласно пункту 4.2. указанного договора максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица устанавливается в размере задолженности по кредитному договору, но не более 250000 руб.

Материалы дела не подтверждают тот факт, что истец проинформирована о таком существенном различии в толковании страховой суммы, очевидном при сравнении подписанных истцом кредитного договора, заявления о включении в Программу, и, с другой стороны, договора со страховщиком, данный договор, как было указано выше, истцу для ознакомления и одобрения не представлялся.

Учитывая досрочное погашение истцом кредита, суд особенно обращает внимание на то, что, допуская сохранение действия договора страхования на период после досрочного погашения кредита (ст. 6 договора между банком и страховщиком), банк или страховщик не предлагают потребителю условия об определении в этом случае страховой суммы.

Формальное следование правилам определения страховой суммы, предусмотренным заявлением о включении в Программу и договором между банком и страховщиком (от величины задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая), означает, что при досрочном погашении кредита договор страхования не исполним - ввиду отсутствия задолженности как таковой.

Приведенные противоречия в описании существенных условий страхования позволяют сделать вывод о том, что истцу не была представлена информация, необходимая для формирования свободного волеизъявления на вступление в отношения по страхованию. Суд также обращает внимание на то, что согласно п. 12 Индивидуальных условий к кредитному договору заключение договора добровольного страхования являлось обязательным условием получения кредита.

Согласно ст. 12. Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Судом учитываются также разъяснения, данные в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, согласно которым гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Оценивая срок, в который истец обратилась с заявлением о возвращении ей суммы оплаты за подключение к Программе, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с договором между банком и страховщиком, кредитным договором между банком и истцом договор страхования действует в течение года с момента подписания заявления истца на включение в Программу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заявление о возврате суммы за подключение к Программе направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ - за 10 месяцев из 12 периода действия договора.

При этом срок действия кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента у заемщика отсутствовал интерес к участию в Программе, представленной согласно кредитному договору как средство снижения рисков заемщика по обслуживанию кредита.

Тем более очевидна утрата интереса истца после прекращения действия кредитного договора ввиду того, что, как было указано выше, сумма страхового возмещения в ситуации досрочного погашения кредита условиями страхования не определена, исполнение договора страхования в пользу застрахованного лица при наступлении страхового случая после погашения кредита невозможно.

Таким образом, суд считает, что истец обратилась к банку с заявлением о возврате оплаченной ею суммы в разумный срок, следовательно, исковые требования о возврате оплаченной суммы за услугу за непредоставление потребителю надлежащей информации обоснованны. Указание в заявлении истца в качестве причины возврата платы на досрочное погашение кредита суд не расценивает как опровергающее состоятельность позиции истца, учитывая отсутствие в приведенных документах о страховании информации об определении страхового возмещения вне зависимости от суммы задолженности по кредиту.

Как следует из представленной банком выписки по счету истца, с данного счета ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленных банком кредитных средств по рассматриваемому кредитному договору за оказание банком услуг по подключению истца к Программе была списана денежная сумма 62640 руб. (5% от <данные изъяты> руб.). Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, исходя из содержания кредитного договора между банком и истцом, договора между банком и страховщиком, суд считает надлежащим ответчиком именно банк, оказавший услугу по подключению истца к Программе и не предоставивший необходимой информации при предложении такой услуги.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, исключающие возможность неосновательного обогащения стороны, заявляющей требование, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в размере 31820 руб. (63640 +1000):2).

Требования истца о взыскании убытков в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренной кредитным договором ставке 20,4% за пользование кредитом суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности факта причинения таких убытков. Согласно справке банка кредитные отношения между сторонами завершены ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты банк проценты за пользование кредитом истцу не начислял. Относительно убытков в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истцом не заявлены, тем более что в указанный период истец пользовалась сниженной процентной ставкой (18,9% вместо 20,4%) только на основании подключения ее к Программе, что ставит под сомнение наличие убытков для истца от начисления процентов за пользовании кредитом в данный период. Неустойка, санкции согласно ст. 395 ГК РФ истцом ко взысканию не заявлены, в силу ст.198 ГПК РФ, поскольку иное законом не предусмотрено, суд рассматривает дело исключительно по заявленным требованиям.

Финансовые потери банка из-за применения сниженной процентной ставки и отказа потребителя от договора с возвратом полученной за услугу суммы предметом рассмотрения и оценки в настоящем деле не являются ввиду автономности кредитного обязательства от страхового. Стороны не лишены права в случае возникновения претензий по данному поводу разрешить спорные отношения вне зависимости от решения по настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика (банка) в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 2379,20 руб. (2079,20 руб. – за рассмотрение требований имущественного характера, 300 руб. – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рожанской Н.Н. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Рожанской Н.Н. в счет возврата платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты 62640 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 31820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 2379,20 руб.

В иске к АО СК «МетЛайф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 04.06.2018