Решение по делу № 8Г-31278/2023 [88-29593/2023] от 20.10.2023

1 инстанция Муссакаев Х.И.

П инстанция Семченко А.В., Жолудова Т.В., Лобова Л.В. (докладчик).

№ 88-29593/2023

№2-3409/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2022-029875-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Ольги Сергеевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила:

Ковалёва О.С обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве (филиал № 8), просила признать незаконным решение от 27.07.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждении для детей, обязать включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности педагога-организатора с 17.11.2014 по 31.08.2015 с выполнением учебной нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа в связи с не включением в специальный стаж спорного периода.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года, иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Ковалёвой О.С. с 17.11.2014 по 31.08.2015 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.02.2022.

В кассационной жалобе представитель территориального пенсионного органа просит отменить судебные постановления, новым решением отказать в иске, излагает просьбу о проверке законности и обоснованности судебных актов в полном объеме за пределами доводов кассационной жалобы, полагает неправильным вывод судов о включении в специальный стаж истцу спорного периода, поскольку должность «педагог-организатор» не поименована в Списках № 781, 463, 1067, Ковалёва О. С. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 21.04.1998г., индивидуальные сведения за вышеуказанный период работы работодателем сданы без кода льготы.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Извещения вручены истцу 01.11.2023 (11999188746137), ответчику 30.10.2023 (11999188746144).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2021 Ковалёва О.С. обратилась в филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждении для детей.

Решением пенсионного органа от 27.07.2022 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом установлен стаж педагогической деятельности 25 лет 5 месяцев 23 дня, величина ИПК -131,038, указано на возникновение права на пенсию 3 июня 2024 года, не был включен в специальный стаж период работы с 17.11.2014 по 31.08.2015 в должности педагога-организатора ГБОУ Школа № 878, так как должность не предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Из записей в трудовой книжке Ковалевой О.С. следует, что она 15.08.1995 назначена учителем русского языка и литературы школы № 916 Южного округа г. Москвы, 01.09.2003 переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 01.09.2004 переведена на должность учителя русского языка и литературы, 01.09.2012 переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, 17.11.2014 переведена на должность педагога-организатора, 01.09.2015 переведена на должность учителя русского языка и литературы, 31.08.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно справке ГБОУ города Москвы «Школа № 878» от 28.10.2022 № 46-к Ковалёва О.С. в должности педагога-организатор с 17.11.2014 (приказ от 20.11.2014 № 71) по 31.08.2015 имела одновременно учебную нагрузку по должности учитель русского языка и литературы в количестве 22 часов, что также подтверждено представленным в материалы дела тарификационным списком ГБОУ Школа № 878 № 1 на 05.12.2014.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 17.11.2014 по 31.08.2015, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорный период времени истец выполняла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей на условиях необходимой учебной нагрузки 22 часа в качестве учителя русского языка и литературы, в связи с чем отсутствие наименование должности педагог-организатор в Списках № 781 и не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы не могут являться основанием для исключения из педагогического стажа данного периода.

Поскольку с учетом включенного судом периода работы в подсчет специального стажа – 9 месяцев 15 дней и учтенных ответчиком периодов работы – 25 лет 5 месяцев 23 дня, у истца образуется необходимый стаж более 25 лет, который выработан на 18.08.2020, суд с учетом положений ст.ст.8, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ пришел к выводу об удовлетворении требования истца о назначении пенсии с 18.02.2022.

Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, судами не допущено нарушения процессуальных правил оценки доказательств по делу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Право на страховую пенсию по старости, как установлено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в спорный период времени с 17.11.2014 по 31.08.2015 года истец, занимая должность педагога-организатора, выполняла полную учебную нагрузку в качестве учителя русского языка и литературы в школе, что подтверждено справкой работодателя, сведениями о начислении заработной платы истцу, как учителю за предмет обучения, что позволяет включить указанный период в стаж педагогической деятельности наряду с предыдущими периодами работы учителем русского языка литературы с 1995 года в школе, включенными ответчиком в специальный стаж в добровольном порядке.

Данный вывод суда основан на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе ответчика с указанным выводом судов нижестоящих инстанций, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, или способных повлиять на их правильность, судами не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: