Решение по делу № 8Г-21041/2024 [88-21730/2024] от 16.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-21730/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   9 октября 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русиновой А.В.,

судей Зайцевой Е.Н., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             УИД 54RS0003-01-2023-003047-37 по иску Сарояна Юрия Камоевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение,

по встречному иску мэрии г. Новосибирска к Сарояну Юрию Камоевичу о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями либо сносе,

по кассационной жалобе представителя Сарояна Юрия Камоевича – Ковынева Р.И. на решение Заельцовского районного суда                                                г. Новосибирска от 7 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А., выслушав представителя Сарояна Ю.К. –                  Ковынева Р.И., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сароян Ю.К. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования коммунальное обслуживание(3.1) - стоянки; гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники; бытовое обслуживание(3.3) - объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг; магазины(4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.,; общественное питание(4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары. На указанном земельном участке, истец за счет собственных сил и средств возвел нежилое здание - магазин с зоной общественного питания, площадью 332,7 кв.м. Разрешение на строительство изначально истец не получал, так как здание строилось как нестационарный объект временного назначения, на который не требуется получение разрешения в соответствии с действующим законодательством. Впоследствии здание было переоборудовано, подведены необходимые коммуникации, усилен каркас, выполнены строительные работы, в связи с чем, объект стал использоваться как объект капитального строительства. В соответствии с заключением кадастрового инженера контур нежилого здания полностью находится в границах земельного участка. Размещение нежилого здания на указанном земельном участке соответствует Правилам застройки и землепользования г. Новосибирска, так как разрешенный вид использования земельного участка соответствует фактическому, также соответствует минимальная площадь и процент застройки земельного участка для нежилых зданий. В настоящее время здание эксплуатируется в соответствии с функциональным назначением, истцом завершены строительные и отделочные работы, подключены необходимые для эксплуатации здания коммуникации, что подтверждается заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, выполненным ООО ЭКБ СТИНЭКС. В соответствии с указанным заключением функциональное назначение помещений в здании соответствует разрешенному использованию земельного участка и объектов капитального строительства; общее фактическое состояние основных строительных конструкций нежилого здания - нежилое здание для ремонта автомобилей и обеспечения дорожного отдыха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению. При обращении в мэрию г. Новосибирска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания истцу был дан письменный отказ. В настоящее время истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на производственное здание в установленном законом порядке, и вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Так как разрешение на строительство нежилого здания истцу не выдавалось, а в настоящее время объект эксплуатируется, то истцу необходимо признать за ним право собственности на нежилое здание в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин с зоной общественного питания, площадью 332,7 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что принадлежащий Сарояну Ю.К. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет вид разрешенного использования коммунальное обслуживание (3.1)-стоянки; гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники; бытовое обслуживание (3.3)-объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг; магазины (4.4)-объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; общественное питание (4.6)-рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары. На вышеуказанном земельном участке Сарояном Ю. К. возведено нежилое здание - магазин с зоной общественного питания без получения разрешения на строительство. По информации, предоставленной УАСИ мэрии                                       г. Новосибирска, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Сароян Ю. К. обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Магазин с зоной для общественного питания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов (отсутствие разрешения на строительство; актов подключения реконструированного объекта и др.).

Однако, Сарояном Ю.К. не были предприняты попытки к устранению нарушений, указанных мэрией города Новосибирска в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Таким образом, выявлен факт самовольного строительства здания (сооружения) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельной участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Статьей 37 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что предельное минимальное количество машино-мест для стоянок индивидуальных транспортных средств, для объектов, торговая площадь которых составляет до 400 кв.м. - 1 машино-место на 80 кв.м. общей площади.

Сарояном Ю.К. не доказан факт размещения 5 машино-мест для стоянки транспортных средств, что указывает на наличие существенных нарушений градостроительных норм. Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что Сарояном Ю.К. при строительстве нарушены требования о минимальных отступах от границ земельного участка, так с южной границы отступы составляют 0,9 м. и 1,2 м. (что менее допустимого 3 м.).

Мэрия г. Новосибирска просит признать объект капитального строительства - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Сарояна Ю.К. в течение 3 месяцев с момента принятия решения судом привести самовольную постройку - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями (правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), за свой счет и своими силами; обязать Сарояна Ю.К. в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента принятия решения о приведении самовольной постройки - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями - в течение шести месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2024 г. отказано в удовлетворении требований Сарояна Ю.К. к мэрии                            г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение. Встречный иск мэрии г. Новосибирска удовлетворен.

Признан объект капитального строительства - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложена обязанность на Сарояна Ю.К. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями (правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), за свой счет и своими силами.

В случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями обязать                Сарояна Ю.К. в течение шести месяцев снести самовольную постройку - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, за свой счет и своими силами.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Сарояна Ю.К. – Ковынев Р.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды необоснованно не приняли во внимание факт отсутствия нарушений норм и правил застройки, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В обоснование данного довода кассатором представлено в материалы дела достаточное количество доказательств. Также указано, что нарушение отступов от границ земельного участка и количества парковочных мест не является существенным. Не доказан материально-правовой интерес ответчика в сносе самовольной постройки.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из указанной нормы основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

При этом самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 г. №595-О-П, от 17 января 2012 г. №147-О-О, от 29 марта 2016 г. №520-О, от 29 мая 2018 г. №1174-О №1175-О, от 25 октября 2018 г. №2689-О, от 20 декабря 2018 г. №3172-О).

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 г. №13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указывалось в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судами установлено, что Сарояну Ю.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного строительства: коммунальное обслуживание (3.1) - стоянки; гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники; бытовое обслуживание (3.3) - объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг; магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Гео плюс» на нежилое здание - магазин с зоной для общественного питания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь здания составляет 332,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление архитектурно- строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Магазин с зоной для общественного питания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэрий г. Новосибирска по результатам рассмотрения обращения Сарояна Ю.К. в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГК РФ и п. 2.16 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст.55 Кодекса и в п. 2.7 Регламента, поскольку из-за их отсутствия произвести проверку реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на реконструкцию, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на реконструкцию градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации не представляется возможным.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № составленному ООО ЭКБ «СТИНЭКС», общее фактическое состояние основных строительных конструкций нежилого здания «Магазин с зоной для общественного питания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению в качестве объекта общественного (торгового) функционального назначения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», нежилое здание - магазин с зоной для общественного питания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует Федеральному закону №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов». Новая редакция», СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования, установлено, что нежилое здание (здание магазина) площадью 332,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео Плюс» нежилое здание (магазин с зоной для общественного питания) общей площадью 332,7 кв.м, соответствует виду разрешенного использования земельного участка №, контур объекта недвижимости полностью находится в границах земельного участка №, пересечение границ (контура) объекта недвижимости - нежилого здания и границ иных земельных участков не выявлено.

Между тем, из схемы видно, что контур нежилого здания (магазина с зоной для общественного питания) полностью находится в границах земельного участка №. Отступ от контура нежилого здания (магазина с зоной для общественного питания) до границы земельного участка составляет максимально 8,6 м., минимально 0,9 м. (со стороны земель неразграниченной государственной собственности - <адрес>, КН №). Согласно Правилам землепользования и застройки                       г. Новосибирска, для видов разрешенного использования «магазины (4.4.) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров; общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные, бары» установлены минимальный и максимальный проценты застройки в границах земельного участка, равные 20% и 70% соответственно, а также установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м. (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1м.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования - автомобильные дороги, и принадлежит на праве собственности городу Новосибирску.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, требованиями Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, исходили из того, что спорное здание является самовольной постройкой и право собственности на это здание не может быть признано за истцом, поскольку для спорного самовольного строения, площадью 332,7 кв.м., требуется размещение не менее 5 машино-мест для стоянки транспортных средств. Кроме того, суд сослался на заключение кадастрового инженера, из которого следует, что Сарояном Ю.К. при строительстве нарушены требования о минимальных отступах от границ земельного участка, так с южной границы отступы составляют 0,9 м. и 1,2 м. (менее допустимого 3 м.).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел выводу об обоснованности встречных исковых требований мэрии                                    г. Новосибирска и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сарояна Ю.К.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Градостроительные регламенты в городе Новосибирске установлены решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельной участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6).

Статьей 37 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что предельное минимальное количество машино-мест для стоянок индивидуальных транспортных средств, для объектов, торговая площадь которых составляет до 400 кв.м. - 1 машино-место на 80 кв.м, общей площади.

Суды пришли к выводу, что для спорного самовольного строения площадью 332,7 кв.м., требуется размещение не менее 5 машино-мест для стоянки транспортных средств.

В силу ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Наряду с указанными предельными параметрами в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из заключения кадастрового инженера следует, что Сарояном Ю. К. при строительстве нарушены требования о минимальных отступах от границ земельного участка, так с южной границы отступы составляют 0,9 м. и 1,2 м. (что менее допустимого 3 м.).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам, что истцом нарушены градостроительные нормы, предусмотренные законодательством, и эти нарушения возможны к устранению, то оснований для удовлетворения требований о признании права собственности у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении минимального количества машино-мест, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены. Поскольку площадь объекта составляет 332,7 кв.м., что больше 320 кв.м., соответственно на площадь 332,7 кв.м., необходимо не менее 5 машино-мест.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Решением суда на Сарояна Ю.К. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями (правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), за свой счет и своими силами, а в случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями обязать Сарояна Ю.К. в течение шести месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции устанавливая данные сроки не указал мотивов, на основании которых он пришел к выводу, что данные сроки являются достаточными для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, а в случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями для сноса самовольной постройки.

С учетом длительности реализации процедуры приведения постройки в соответствие с установленными требованиями или сноса судебная коллегия полагает необходимым увеличить срок исполнения обязанности                         Сарояном Ю.К. для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в части срока сноса самовольной постройки до одного года, полагая, что данные сроки являются разумными и достаточными.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 марта                 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2024 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 марта                 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2024 г. изменить.

Изложить абзацы 4 и 5 резолютивной части решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2024 г. в новой редакции:

обязать Сарояна Юрия Камоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями (правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), за свой счет и своими силами;

в случае неисполнения решения суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями обязать Сарояна Юрия Камоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного года снести самовольную постройку - нежилое здание «Магазин с зоной общественного питания», общей площадью 332,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами.

В остальной части решение Заельцовского районного суда                                         г. Новосибирска от 7 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22.10.2024.