Решение по делу № 2-841/2024 от 01.04.2024

Дело №2-841/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. В. к ИП Скворцовой Е. Ю. о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ИП Скворцовой Е.Ю. о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным, компенсации морального вреда, указав, что летом 2022 года он решил приобрести дом на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он начал общение с ИП Скворцовой Е.Ю., осуществляющей свою деятельность в качестве риелтора. В переписке в мессенджере WhatsApp со стороны ИП Скворцовой Е.Ю. ему были представлены несколько объявлений о продаже домов (взятые с общедоступного ресурса - сайта Авито), однако объявление о продаже дома, выбранного для приобретения истцом, было найдено им самостоятельно. Указанное объявление истец предоставил ответчику, который созвонился с собственником дома по указанному в объявлении телефону и договорился о просмотре дома на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом расположен по адресу: <адрес>. Сам ответчик на просмотре не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу на подписание договор возмездного оказания информационных услуг. Причем, в экземпляре истца отсутствует размер вознаграждения, которое заказчик (истец) обязан оплатить за оказанные информационные услуги. Позже выяснилось, что в экземпляре договора ответчика от руки был вписан размер вознаграждения - 6% от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего заказчика (истца) объекта недвижимости. Можно сделать вывод, что указанный размер вознаграждения устанавливается и вписывается ИП Скворцовой Е.Ю. уже после подписания ее экземпляра договора заказчиком и может быть установлен в любом размере, т.к. не вписан в договор сразу при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке в мессенджере WhatsApp начал требовать с истца оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, которые не были оказаны ответчиком на самом деле. Размер требуемого вознаграждения был подсчитан ответчиком исходя из вписанных в договор 6% от 17 000 000 руб. (первоначальной стоимости жилого дома), что составило 1 020 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что в экземпляре договора истца не был установлен размер вознаграждения, он оплатил денежную сумму ответчику в размере 30 000 руб. Данные обстоятельства говорят о том, что ответчик ИП Скворцова Е.Ю., заключая договор возмездного оказания информационных услуг с гражданами, устанавливает несоразмерно и необоснованно завышенную цену, которая не согласована сторонами договора (вписывается вручную) и заявленные информационные услуги оказывает не в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя (ИП Скворцовой Е.Ю.) оказать заказчику (Смирнову А.В.) информационные услуги о местонахождениях и параметрах объектов недвижимости. При этом не предусмотрено, каким образом будут оказываться данные информационные услуги, о каких параметрах объектов недвижимости будет предоставлены указанные информационные услуги. Согласно переписке в WhatsApp, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора ответчиком ИП Скворцовой Е.Ю. были направлены истцу ссылки на объявления о продаже домов, размещенных на сайте Авито. Данный сайт и размещенная на нем информация являются общедоступными и любой желающий самостоятельно сможет ознакомиться с объявлениями, размещенными на данном сайте, не заключая договоры возмездного оказания информационных услуг. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Скворцовой не предоставлялась информация по объектам недвижимости, вся информация была предоставлена до дня заключения договора. Таким образом, информационные услуги в соответствии с договором ответчиком не оказывались. Кроме того, п. 2.3 договора устанавливается, что обязанность исполнителя (Скворцовой Е.Ю.) считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных информационных услуг, однако не предусмотрено текстом договора, кем должен быть подписан данный акт. Договор возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований действующего законодательства РФ и с целью причинения материального вреда заказчику, путем установления неправомерно завышенного размера вознаграждения за оказанные информационные услуги. Договор является недействительным, ущемляющим права и законные интересы истца, а также повлекшим неблагоприятные последствия для истца в части взыскания с него денежного вознаграждения и договорной неустойки. К договору оказания информационных услуг применяются положения п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в части недействительности сделки, а именно ее ничтожности в части нарушения требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Просит с учетом уточнения признать договор возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Ип Скворцовой Е.Ю. недействительным, а именно ничтожным; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Барсукова Е.А. заявленные требования поддержала.

Истец Смирнов А.В., ответчик ИП Скворцова Е.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе и медицинских услуг, иных услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. (заказчик) и ИП Скворцовой Е.Ю. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За оказание услуг по данному договору ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.В. оплачено 30000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Смирнова А.В. в пользу ИП Скворцовой Е.Ю. взысканы денежные средства в качестве оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 990000 руб., неустойка в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении решения Октябрьским районным судом <адрес> была дана оценка условиями спорного договора оказания услуг, в том числе в части условия по его оплате, он был признан в качестве допустимого доказательства, в связи с чем с Смирнова А.В. в пользу ИП Скворцовой Е.Ю. были взысканы денежные средства в качестве оплаты по указанному договору с учетом оплаченных им ранее 30000 руб.

Таким образом, оценка действительности договора от ДД.ММ.ГГГГ была дана в решении суда по спору между теми же сторонами о взыскании денежных сумм, и данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования Смирнова А.В. о признании договора возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А. В. к ИП Скворцовой Е. Ю. о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2024.