Решение по делу № 2-1836/2015 от 20.04.2015

Дело №2-1836/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

с участием:

истца Агафонкиной Н.И.,

представителя истца - старшего помощника Рузаевского транспортного прокурора Рощина С.М.,

ответчика ОАО «СВРЗ» в лице представителя Антоновой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по иску Рузаевского транспортного прокурора, действующего в интересах Агафонкиной Н.И. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании суммы начисленного, но не выплаченного среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Рузаевский транспортный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» в интересах Агафонкиной Н.И., указав, что с 01.04.2006 Агафонкина Н.И. работала у ответчика в должности лаборанта химического анализа. Приказом от 06.10.2014 №566 Агафонкина Н.И. была уволена по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор расторгнут. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Агафонкиной Н.И. сумму начисленного, но не выплаченного среднего месячного заработка, в течение третьего месяца со дня ее увольнения в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Рузаевского транспортного прокурора Рощин С.М., исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Агафонкиной Н.И. сумму начисленного, но не выплаченного среднего месячного заработка, в течение третьего месяца со дня ее увольнения в размере <...> рублей <...> копейки.

Агафонкина Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СВРЗ» Антонова М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2015, исковые требования признала в сумме <...> рублей <...> копейки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закреплен принцип свободы труда, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В судебном заседании исследована копия трудовой книжки <...> на имя Агафонкиной Н.И., согласно которой она 01.04.2006 была принята на работу в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» лаборантом химического анализа 6 разряда в отдел главного метролога согласно приказу <...> от 01.04.2006. 06 октября 2014 года Агафонкина Н.И. была уволена в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления трудовой деятельности Агафонкиной Н.И. в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», увольнение ее в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истцом, в обоснование заявленных требований, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлена суду справка директора ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения города Саранска» от 12.01.2015 №353, согласно которой Агафонкина Н.Н. обратилась в службу занятости в течение 2 недель со дня увольнения и не была трудоустроена по специальности в данной местности в течение 3 месяцев со дня увольнения.

Аналогичные сведения содержатся в письме ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения» от 10.04.2015.

В ходе судебного разбирательства судом, установлено, что с момента увольнения Агафонкиной Н.И. (06.10.2014) до трудоустройства (17.02.2015 принята в ОАО «Авиалинии Мордовии») прошло более 3 месяцев.

Из справки ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» следует, что средняя заработная плата Агафонкиной Н.И. составляет <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со справкой ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», представленной в суд, за период с 07.12.2014 по 06.01.2015 сохраняемый заработок на время трудоустройства Аганофкиной Н.И. составил <...> рублей <...> копейки.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования Рузаевского транспортного прокурора о взыскании с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Агафонкиной Н.И. суммы начисленного, но не выплаченного среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Агафонкиной Н.И. сумму начисленного, но не выплаченного среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в размере <...> рублей <...> копейки.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании указанного положения истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рузаевского транспортного прокурора, действующего в интересах Агафонкиной Н.И. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод», удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Агафонкиной Н.И. сумму начисленного, но не выплаченного среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 22.05.2015.

Судья Р.И. Апарин