Решение от 19.10.2023 по делу № 22-2252/2023 от 25.09.2023

Судья Шашкин Д.А.                                                                               Дело № 22-2252/2023

                                                                                                УИД 76RS0008-01-2023-000823-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                          19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Иларионова Е.В.,

судей Голиковой Е.П. и Ратехина М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Година В.А., апелляционную жалобу адвоката Трухачева М.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 11 августа 2023 года, которым

Ивочкин Андрей Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 13 ноября 2020 года Переславским районным судом Ярославской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Содержался под стражей с 24 декабря 2019 года по 13 ноября 2020 года; постановлением Переславского районного суда от 4 октября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 8 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 мая 2022 года Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (три преступления); ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 9 августа 2022 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей; наказание не исполнено,

оправдан по ч.1 ст. 158 УК РФ по третьему эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 20 мая 2022 года на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи отсутствием в его деянии состава данного преступления. Признано право на реабилитацию по данному преступлению в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Осужден:

- по ст.158.1 УК РФ по первому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 26 марта 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по второму эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 20 мая 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по четвертому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 26.05.2022 г. к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по пятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 5 июня 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по шестому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 14 июня 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по седьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 26 июня 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по восьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 5 июля 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по девятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 7 июля 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по десятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 15 июля 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по одиннадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 16 июля 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по двенадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 17 июля 2022 года к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по тринадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 18 июля 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по четырнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 28 июля 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по пятнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 28 июля 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по шестнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 1 августа 2022 года к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по семнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 6 августа 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по восемнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 15 августа 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по девятнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 19 августа 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по двадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 21 августа 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по двадцать первому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 22 августа 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по двадцать второму эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 25 августа 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по двадцать третьему эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 30 августа 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по двадцать четвертому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 4 сентября 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по двадцать пятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 5 сентября 2022 года к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ по двадцать шестому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 5 сентября 2022 года к 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по двадцать седьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 7 сентября 2022 года к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по двадцать восьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 9 сентября 2022 года к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по двадцать девятому эпизоду по факту хищения мобильного телефона ФИО1 к 7 месяцам лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по тридцатому эпизоду по факту хищения денежных средств ФИО1 к 1 году лишения свободы.

Как указано в приговоре,

«На основании ч.2 ст.69 УК РФ Ивочкину А.В. за преступления по второму эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 20.05.2022 г., по четвертому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 26.05.2022 г., по пятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 05.06.2022 г., по шестому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 14.06.2022 г., по седьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 26.06.2022 г., по восьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 05.07.2022 г., по девятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 07.07.2022 г., по десятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 15.07.2022 г., по одиннадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 16.07.2022 г., по двенадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 17.07.2022 г., по тринадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 18.07.2022 г., по четырнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 28.07.2022 г., по пятнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 28.07.2022 г., по шестнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 01.08.2022 г., по семнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 06.08.2022 г. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания за названные преступления с наказанием по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 09.08.2022 г. назначить Ивочкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца и штраф 18000 руб., который исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ Ивочкину А.В. за преступления по восемнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 15.08.2022 г., по девятнадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 19.08.2022 г., по двадцатому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 21.08.2022 г., по двадцать первому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 22.08.2022 г., по двадцать второму эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 25.08.2022 г., по двадцать третьему эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 30.08.2022 г., по двадцать четвертому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 04.09.2022 г., по двадцать пятому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 05.09.2022 г., по двадцать шестому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 05.09.2022 г., по двадцать седьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 07.09.2022 г., по двадцать восьмому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 09.09.2022 г., по двадцать девятому эпизоду по факту хищения мобильного телефона Чернова А.Ю., по тридцатому эпизоду по факту хищения денежных средств Чернова А.Ю. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, и на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить из неотбытой части наказания, назначенного Ивочкину А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ за предыдущие преступления с наказанием по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 09.08.2022 г., частично наказание в виде лишения свободы и полностью наказание в виде штрафа, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штраф 18000 руб., который исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Ивочкину А.В. условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13.11.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 08.04.2022 г. и по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.05.2022 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Ивочкину А.В. по правилам ст.70 УК РФ за преступления по данному приговору с приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 09.08.2022 г., частично присоединить неотбытую часть назначенного ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 08.04.2022 г. и частично присоединить неотбытую часть назначенного ему наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.05.2022 г., и по совокупности приговоров назначить Ивочкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца и штраф 18000 руб., который исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное Ивочкину А.В. за преступление по первому эпизоду по факту хищения из магазина <данные изъяты> 26.03.2022 г., и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ за остальные преступления по данному приговору с приговором мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 08.04.2022 г., приговором Переславского районного суда Ярославской области от 19.05.2022 г. и приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 09.08.2022 г., в виде лишения свободы и полностью в виде штрафа, и по совокупности преступлений назначить Ивочкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца и штраф 18000 руб., который исполнять самостоятельно.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Ивочкину А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ за все преступления по данному приговору с приговором мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 08.04.2022 г., с приговором Переславского районного суда Ярославской области от 19.05.2022 г. и с приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 09.08.2022 г., частично присоединить неотбытую часть назначенного ему наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13.11.2020 г., и по совокупности данных приговоров назначить Ивочкину А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима и штраф 18000 руб., который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно».

Мера пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Ивочкину А.В. назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в данное наказание зачтено время содержания под стражей по данному приговору за период с 15 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу и время содержания его под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области 13 ноября 2020 года за период с 24 декабря 2019 года по 13 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски:

Иск <данные изъяты> удовлетворен, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 5879 руб. 68 коп.

Иск <данные изъяты> удовлетворен, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 1108 руб. 33 коп.

Иск <данные изъяты> удовлетворен частично, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 13170 руб. 66 коп.

Иск <данные изъяты> удовлетворен, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 2764 руб. 08 коп.

Иск <данные изъяты> удовлетворен, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 5412 руб. 22 коп.

Иск <данные изъяты> удовлетворен, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 7621 руб. 67 коп.

Иск <данные изъяты> удовлетворен, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 1299 руб. 99 коп.

Иск <данные изъяты> удовлетворен, в его пользу с Ивочкина А.В. в качестве возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 541 руб. 25 коп.

Иск <данные изъяты> оставлен без рассмотрения с разъяснением права обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Голиковой Е.П., выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание апелляционного представления, осужденного Ивочкина А.В. и адвоката Котовской А.А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивочкин А.В. оправдан по ч.1 ст.158 УК РФ по третьему эпизоду; осужден за совершение следующих преступлений:

- за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, – 22 преступления,

- за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества – 6 преступлений,

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г.Переславле-Залесском Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Переславского межрайонного прокурора Годин В.А. просит приговор Переславского районного суда от 11 августа 2023 года в отношении Ивочкина А.В. отменить, постановить новый приговор. Полагает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводит положения п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; делает вывод о том, что положения закона при назначении наказания применены судом неправильно. Предлагает следующую последовательность назначения наказания осужденному. «Назначить наказание по первому эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13.11.2020 и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по 1-му эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13.11.2020 и окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы. Назначить наказание по каждому из оставшихся 28 эпизодов преступлений, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 8 апреля 2022 года и 19 мая 2022 года и по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 8 апреля 2022 года и 19 мая 2022 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений: наказание в виде 2 лет лишения свободы частично сложить с наказанием в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы и определить к отбытию 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Приговор от 9 августа 2022 года исполнять самостоятельно».

В апелляционной жалобе адвокат Трухачев М.А. в интересах осужденного Ивочкина А.В. считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит положения уголовно-процессуального закона об изложении резолютивной части приговора; указывает, что в резолютивной части приговора по 29 и 30 эпизодам судом не указана дата совершения преступления, что, по мнению защиты, является существенным нарушением. Оспаривает осуждение Ивочкина А.В. по второму эпизоду от 20 мая 2022 года по факту хищения наушников на сумму 1 108 руб. 33 коп. из магазина <данные изъяты>. Ссылается на ч.2 ст.77 УПК РФ, считает, что «в совокупности с таким объективным доказательством как видеозапись, вина Ивочкина А.В. по вышеуказанному эпизоду не подтверждается». Ивочкин А.В. подлежал оправданию по этому эпизоду. Полагает назначенное наказание несправедливым. Приводит сведения об указанных в приговоре льготных зачетах, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей Ивочкина А.В. по приговору от 13 ноября 2020 года и по настоящему делу, в связи с чем, полагает достаточной меру процессуального принуждения для достижения целей наказания. Указывает о фактическом отбытии осужденным наказания. По мнению автора жалобы, устранить допущенные нарушения невозможно в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, об изменении Ивочкину А.В. меры пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что за совершение указанных в приговоре преступлений Ивочкин А.В. осужден обоснованно.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который в целом соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по второму эпизоду от 20 мая 2022 года, оценке доказательств по этому эпизоду отражают позицию стороны защиты в судебном заседании, которая проверена судом и с приведением соответствующих мотивов в приговоре признана несостоятельной.

Выводы суда о виновности Ивочкина А.В. в совершении 29 преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства; приговор в части изложения фактических обстоятельств совершенных Ивочкиным А.В. преступлений, собранных по делу доказательств, тщательно исследованных судом, их оценке, правовой оценке совершенных осужденным преступлений, в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; выводы суда об этом в приговоре мотивированы, собранных доказательств достаточно для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам стороны защиты суд обоснованно признал доказанным факт хищения имущества по второму эпизоду из магазина <данные изъяты> 20 мая 2022 года. Помимо записи с камер видеонаблюдения, нашедших отражение и надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно проанализировал и признал достаточной совокупность других доказательств, а не только показаний Ивочкина А.В., в которых он указывал о хищении 20 мая 2022 года из магазина «ДНС» наушников.

Таким образом, обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, исследованы и оценены судом, выводы суда в приговоре мотивированы. При исследовании доказательств и их оценке нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, правила оценки доказательств.

Нельзя признать обоснованными и доводы адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона при изложении резолютивной части приговора по 29 и 30 эпизодам.

Указание в резолютивной части приговора по другим эпизодам даты совершения преступлений является оправданной в связи с совершением преступлений фактически у одних и тех же собственников. Что касается 29 и 30 эпизодов, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, то потерпевшим по 29 и 30 эпизодам является Чернов А.Ю., что с очевидностью следует из приговора и его резолютивной части.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данным эпизодам, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, доказательства подробно приведены и оценены в приговоре, правовая оценка по каждому из этих эпизодов также содержится в приговоре и сомнений не вызывает, а резолютивная часть приговора дополнительной конкретизации, вопреки доводам адвоката, не требует.

Действия Ивочкина А.В. по 29 эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По 30 эпизоду - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обоснованной и мотивированной является правовая оценка действий Ивочкина А.В. и по другим эпизодам преступлений, по которым он признан виновным.

Действия Ивочкина А.В. по 22 преступлениям правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Действия Ивочкина А.В. по 5 преступлениям (а с учетом 29 эпизода, по 6 преступлениям) правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и оценены данные о личности Ивочкина А.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание, подробно изложенные в приговоре. Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ сомнений не вызывает.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, что влечет за собой изменение приговора. Оснований для отмены приговора, как об этом указывается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, не имеется.

Неправильное применение уголовного закона выразилось в назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применении ч.5 ст.69 УК РФ (дважды), применении ст.70 УК РФ (трижды), что является необоснованным по данному делу и может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

Избранная судом последовательность назначения наказания требованиям уголовного закона не отвечает, фактически является неоправданно громоздкой, отдельные нормы уголовного закона применены судом излишне.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается и с последовательностью назначения наказания, в том числе применением ч.5 ст.69 УК РФ, как об этом указывается в апелляционном представлении.

Последним по дате постановления приговора является приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 августа 2022 года; однако, после 9 августа 2022 года осужденный продолжил совершение преступлений, за которые осужден настоящим приговором.

Таким образом, в отношении Ивочкина А.В. имеются приговоры от 13 ноября 2020 года, 8 апреля 2022 года, 19 мая 2022 года, по которым наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ; приговор от 9 августа 2022 года, по которому в качестве основного наказания назначен штраф. После каждого из названных приговоров осужденным совершены преступления, за которые он осужден по настоящему приговору.

Так, в период испытательного срока по приговору от 13 ноября 2020 года Ивочкин А.В. совершил 29 преступлений, в том числе тяжкое преступление; в период испытательного срока по приговорам от 8 апреля 2022 года и 19 мая 2022 года Ивочкин А.В. совершил 28 преступлений (за исключением преступления по эпизоду от 26 марта 2022 года), в том числе тяжкое преступление. После постановления приговора от 9 августа 2022 года Ивочкин А.В. совершил 13 преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ имелись основания для отмены условного осуждения по каждому из приговоров от 13 ноября 2020 года, 8 апреля 2022 года и 19 мая 2022 года, назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. В связи с совершением преступлений после постановления приговора от 9 августа 2022 года, по которому основное наказание назначено в виде штрафа, также имелись основания для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По настоящ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░.5 ░░.69 ░░ ░░ (░░░░░░), ░░.70 ░░ ░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░.5 ░░.69 ░░ ░░ (░░░░░░), ░░.70 ░░ ░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ – 22 ░░░░░░░░░░░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░░░░░░, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: