Решение по делу № 2-135/2013 от 07.03.2013

Дело № 2- 135/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии представителя истца Тихоньковой Г.А.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Молодых Елены Викторовны к администрации Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Молодых Елена Викторовна обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является покупателем объектов недвижимости – имущественного комплекса колхоза им. Кирова, а именно: административного здания, расположенного по адресу: <адрес> и торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Продавец объекта недвижимости – колхоз им. Кирова ликвидирован, исключен из реестра юридических лиц.

Регистрация договора купли-продажи объектов недвижимости, перехода права собственности на объекты недвижимости – помещения административного здания и торгового центра не произведена. Иных лиц оспаривающих её права не имеется, просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости - административного здания, расположенного по адресу: <адрес> и торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явился. Однако представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что возражений по данному иску не имеет.

Ответчик Молодых Е.В. также в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Суд с учетом их надлежащего извещения и с учетом мнения представителя истца Тихоньковой Г.А. полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Исследовав представленные суду доказательства, пояснения представителя истца суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду протокола, имеющего силу договора, о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего колхозу им. Кирова следует, что объекты недвижимого имущества, а именно: административное здание (лот №) (№ объекта 1) и торговый центр (лот №) (№ объекта 2), был приобретен ИП Молодых Е.В. по результатам аукциона, состоявшегося 30.11.2004 года по продаже имущества, принадлежащего колхозу им Кирова.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекта, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В результате проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между колхозом им. Кирова в лице конкурсного управляющего Кравцова Н.В. и ИП Молодых Е.В.

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является имущество, права и обязанности, перечисленные в п. 6.1 данного договора, которые переданы Продавцом Покупателю на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего колхозу им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ИП Молодых Е.В. является покупателем предприятия колхоза им. Кирова, в целом имущественного комплекса, а именно: административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3438/01/0002/62-00 и торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер (ранее присвоенный номер) 200/02/0002/62-00.

В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом им. Кирова заключен в надлежащей форме.

Правомерность договора сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае имеется договор купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи подтверждает право Покупателя на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежит, в том числе, и право собственности.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 –ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз им. Кирова прекратил свою деятельность 27.04.2005 года по решению Арбитражного суда.

Судом установлено, что истец Молодых Е.В. на момент рассмотрения дела прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено представленным в суд свидетельством серии 66 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, поэтому подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно п. 3 ст. 165 и п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что у покупателя нет каких-либо правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, с учетом применения ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель – Молодых Елена Викторовна вправе обратится в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец приобрел указанный объект на основании заключенного в соответствии с действующим законодательством договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям, не противоречащим нормам действующего законодательства, законность владения спорным имуществом истцом установлена судом при рассмотрении настоящего дела, единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права является решение суда.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что основанием для регистрации перехода права собственности в данной ситуации может быть только решение суда, вынесенное по требованию стороны по договору, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Молодых Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – административное помещение, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, (в строении литер А).

Признать за Молодых Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – помещение торгового центра, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, (в строении литер А1).

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Молодых Елены Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: Налимова В.Е.