Решение по делу № 2-766/2021 от 18.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-766/2021 год

39RS0004-01-2020-004764-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                         Вольтер Г.В.,

при секретаре                                                            Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Алексеевича к Аунапу Сергею Владимировичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит взыскать с Аунапу С.В. денежные средства по договору займа в размере: 13057 ЕВРО – неуплаченная сумма займа; 3131,4 ЕВРО – неустойка за несвоевременный возврат займа; 60 ЕВРО - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15470 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (договор 1), в соответствии с которым он предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 6080 ЕВРО. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен еще один договор займа (договор 2), в соответствии с которым он предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 6977 ЕВРО. По договору 1 заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По договору 2 заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора 1 и договора 2 сумму займа ни по одному из договоров своевременно не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности, которая оставлена без ответа, сумма займа не возвращена. На дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договорам займа составляет 13057 ЕВРО, 3131,4 ЕВРО – неустойка за несвоевременный возврат займа согласно п.4.1 договора 1 и договора 2; 60 ЕВРО - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Петрова А.А. по доверенности Малафеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Аунапу С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он действительно подписывал договоры займа, однако, деньги брал у Петрова А.А. для работы, связанной с использованием земли, он всю работу сделал, и ему не известно, в связи с чем Петров А.А. требует у него деньги.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. и Аунапу С.В. был заключен договор займа (договор 1), в соответствии с которым Петров А.А. предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 6080 ЕВРО.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. и Аунапу С.В. был заключен еще один договор займа (договор 2), в соответствии с которым Петров А.А. предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 6977 ЕВРО.

По договору 1 заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору 2 заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Между тем, взятые на себя обязательства возвратить долг Аунапу С.В. не исполнил.

Тот факт, что договоры с расписками с подлинной записью Аунапу С.В. находятся на руках у истца, подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного ответчик не представил, тогда как в силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Петрова А.А. о взыскании с Аунапу С.В. денежных средств по договорам займа в размере: 13057 ЕВРО (неуплаченная сумма займов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае, согласно представленному истцом расчету по договорам, заключенным между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 60 ЕВРО. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.4 договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки в возвращении займа заемщиком более чем на 5 рабочих дней займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременный возврат займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3131,4 ЕВРО. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом по всем требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

Курс ЕВРО к рублю на 22 апреля 2021 года составляет 92,04 рубля.

Таким образом, с Аунапу С.В. в пользу Петрова А.А. подлежат взысканию денежные средства по договорам займа в размере 1 201 766,28 рублей; неустойка 288 214,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 522,40 рублей, государственная пошлина 15 470 рублей, то есть всего 1 510 972,74 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аунапу Сергея Владимировича в пользу Петрова Александра Алексеевича денежные средства по договорам займа в размере 1 201 766,28 рублей; неустойку 288 214,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 522,40 рублей, государственную пошлину 15 470 рублей, то есть всего 1 510 972,74 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-766/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Петров Александр Алексеевич
Ответчики
Аунапу Сергей Владимирович
Другие
Малафеева Александра Владимировна
Петрова Екатерина Викторовна
Суд
Московский районный суд г. Калининград
Судья
Вольтер Галина Викторовна
Дело на сайте суда
moskovsky.kln.sudrf.ru
18.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2020Передача материалов судье
21.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.02.2021Предварительное судебное заседание
04.03.2021Судебное заседание
22.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее