Решение по делу № 11-420/2019 от 05.12.2019

Мировой судья – ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба была возвращена заявителю по мотиву неуплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, именно уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с тем, что указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены заявителем.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, именно уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с тем, что указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены заявителем.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что ФИО1 не исполнено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: к апелляционной жалобе, не приложен документ об уплате государственной пошлины.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, основано на нарушении ответчиком прав истца как потребителя. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Таким образом, при подаче истцом апелляционной жалобы на решение, вынесенное по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина также уплате не подлежит.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения действий, предусмотренных положениями ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения действий, предусмотренных положениями ст. 325 ГПК РФ.

Судья                     Т.В. Земскова