РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2022 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Федоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2022 по иску ООО «Тройка Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тройка Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, уточнив требования, просил о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 257,77 руб. по адресу <адрес>, пом. <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 981,03 руб. по адресу <адрес>, пом.<адрес>; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик владеет и пользуется нежилыми помещениями № и 76, расположенные в нежилом доме по адресу: <адрес> (далее - Здание) и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тройка Комфорт». Истец производит обслуживание и содержание здания, в котором расположены указанные нежилые помещения в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию имущества, на основании которого истец обязан предъявлять требование по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг к правообладателям помещений.
В судебном заседании представитель истца ООО «Тройка Комфорт» исковые требования с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть Дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации но договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного. специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Судом установлено, что на основании актов приема-передачи нежилых помещений №№ и № ответчику переданы в собственность нежилые помещения <адрес>.
Из материалов дела следует, что ООО «Тройка Комфорт» осуществляет обслуживание и содержание здания, в котором расположены указанные нежилые помещения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию имущества, на основании которого истец обязан предъявлять требование по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг к правообладателям помещений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 257,77 руб. по адресу <адрес>, пом. <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 981,03 руб. по адресу <адрес>, пом.<адрес>.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 257,77 руб. по адресу <адрес>, пом. 12; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 981,03 руб. по адресу <адрес>, пом.<адрес>.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильного начисления не представлено, факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг по принадлежащим ответчику нежилых помещений за спорный период не установлен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по «у судебные - расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 850 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 850 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тройка Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тройка Комфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 257,77 руб. по адресу <адрес>, пом. 12; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 981,03 руб. по адресу <адрес>, пом.<адрес>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Гоморева