Решение по делу № 33-1904/2022 от 27.01.2022

Судья Коваленко Н.Г. дело № 33-1904/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 марта 202 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № 13-444/2021 по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-976/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к БПД о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по частной жалобе ООО «ТРАСТ»

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по настоящему гражданскому делу отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-976/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к БПД о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований ООО «ТРАСТ» указало, что вступившим в законную силу заочным решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к БПД о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Заявитель неоднократно обращался в РОСП УФССП России по <адрес> с требованием о розыске исполнительного документа. Согласно ответу РОСП УФССП России по <адрес>, исполнительное производство в отношении БПД окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ утрачен при пересылке.

ООО «ТРАСТ» просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - ЩОЕ оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к БПД о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены; взыскано с БПД в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № MOP№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <.......> рублей <.......> копеек, начисленные проценты – <.......> рублей <.......> копейки, штрафы и неустойки – <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копеек. Заочное решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист № ФС № <...> был получен АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового уведомления.

Камышинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БПД было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП на основании исполнительного листа № ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении БПД окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был направлен по почте взыскателю и утерян при пересылке. В связи с истечением сроков предъявления претензий к органам почтовой связи, направление запроса в ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о местонахождении заказного письма, содержащего исполнительный лист № ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признано нецелесообразным. Установить местонахождение вышеуказанного документа не представляется возможным.

Определением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», восстановлен ООО «ТРАСТ» срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № <...> о взыскании с БПД задолженности по соглашению о кредитовании № MOP№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» оригинал исполнительного документа (исполнительный лист № ФС № <...>) в отношении должника БПД в адрес АО «Альфа-Банк» после окончания исполнительного производства от УФССП не поступал.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» о выдачи дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку посчитал, что заявителем срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника БПД пропущен без уважительных причин, ввиду наличия бездействия взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как указано выше, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему гражданскому делу ООО «ТРАСТ» был восстановлен, с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» не пропущен.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «ТРАСТ» о выдачи дубликата исполнительного листа, выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа по заочному решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу № <...> по иску АО «Альфа-Банк» к БПД о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В связи с тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа по заочному решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу № <...> по иску АО «Альфа-Банк» к БПД о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Председательствующий: