Решение от 18.04.2024 по делу № 2-1223/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                    18 апреля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

истца ФИО1,

представитель истца адвоката ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО11, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав на причинение ответчиком истцу побоев ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут во дворе <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес>, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые являлись болезненными, доставляли истцу неудобства ввиду необходимости скрывать их продолжительное время от посторонних людей, отвечать на вопросы о причинах их возникновения. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев истцу ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. По обстоятельствам дела, отвечая на вопросы суда и участников процесса ФИО1 пояснил, что знаком с бывшей супругой ответчика ФИО13 Анной длительное время, находился с ней в близких отношениях в период их брака, о чем ФИО2 было известно, поскольку истец сам ему об этом рассказал, из-за чего между ними возникли конфликтные отношения, в которых они неоднократно обменивались сообщениями, оскорблял он ответчика или нет в этих сообщениях он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес>, когда к нему подъехал ФИО2, выйдя из автомобиля, подошел к нему, нанес ему удар, повалил на землю и стал избивать. Сев на него сверху ФИО2 наносил ему удары кулаками в область лица, в результате чего у истца была разорвана щека, образовались ссадины и гематомы, полученные им телесные повреждения еще некоторое время после указанных событий являлись болезненными, в связи с чем истец был вынужден принимать около двух недель медицинские препараты, название которых он не помнит. В течение месяца после указанных событий он не мог уехать на работу из-за головных болей, плохого самочувствия, тошноты и головокружения, а также из-за испытуемого им стеснения, вызванного наличием ссадин на лице. Насколько он понял, причиной его избиения ответчиком послужила ревность к его супруге ФИО10 После указанных событий ответчик ему свои извинения не принес.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11, в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривая факт совершения насильственных действий ФИО2 в отношении истца при изложенных в иске обстоятельствах, полагали завышенным заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, просили учесть характер взаимоотношений истца и ответчика, наличие между ними длительных неприязненных отношений, вызванных поведением истца, вступившего в близкие отношения с супругой ответчика, намеренное создание ФИО1 конфликтных ситуаций между ними, неоднократные оскорбления истцом ответчика, высказывании в его адрес угроз отобрания у него семьи и квартиры, а также требования выехать из квартиры, чтобы в ней мог проживать истец с семьей ответчика, принятие истцом мер к раздору ответчика с членами его семьи – супругой и детьми, в том числе посредством сообщения сыну ответчика о том, что тот не является его родным отцом. С учетом указанного поведения самого истца, фактически намеренно спровоцировавшем конфликт между сторонами, в котором ему причинены побои ответчиком, просили учесть отсутствие умысла ответчика на нанесение истцу телесных повреждений, их неосторожное причинение, тяжелое имущественное положение ответчика, наличие у него кредитных обязательств, необходимости оплаты коммунальных платежей и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, снизив размер заявленной к взыскании компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что ответчик ФИО2 является его отцом, отношения между ними хорошие. С истцом ФИО1, он знаком, поскольку тот состоит в близких отношениях с его матерью, испытывает к нему неприязнь, которая не препятствует даче им объективных показаний в суде. Несколько лет назад ФИО1 с целью вступить в близкие отношения с матерью свидетеля, неоднократно просил его передать ей подарки, пытался внести раздор в их семью, с целью выселить отца из их квартиры. Ему известно, что на протяжении года его мать и ФИО1 скрывали свои отношения от ФИО2, который потом о них узнал, в результате чего между ним и ФИО1 случился конфликт. Со слов отца ему известно, что ФИО1 требовал у него передачи 150000 рублей в обмен на прекращение принятия ФИО1 мер по выселению отца и их квартиры, а также о том, что после драки ДД.ММ.ГГГГ отец принес ФИО1 свои извинения. После конфликта между истцом и ответчиком ФИО1 звонил свидетелю, говорил, что ФИО2 не является его родным отцом. Своего отца может охарактеризовать как спокойного, сдержанного человека, полагает, что ФИО1 намеренно провоцировал его на конфликт своим поведением.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 70000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, расположенного по ул. ФИО8 в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, нанес ему один удар в область лица, тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных действий ФИО2 у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде очаговой ссадины в скуловой области справа размером 0,3*0,1 см, кровоподтека размером 2,0*0,8 см в скуловой области справа, переходящего частично в виде натека на нижнее веко правого глаза, царапины на правой щеке длиной 2,0 см на глубину до 0,1 см.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что противоправными умышленными действиями ФИО2, выразившимися в нанесении ФИО1 одного удара в область лица, последнему причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в скуловой области справа, царапины на правой щеке, что повлекло причинение физической боли в отсутствие вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении – протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, изложенные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит, что между действиями ответчика ФИО2 по совершению в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий и причинением последнему морального вреда имеется причинно-следственная связь, что свидетельствует о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с ответчика, как с лица, виновного в совершении административного правонарушения на основании постановления суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает умышленный характер действий ответчика, в результате которых причинена физическая боль истцу, отсутствие причиненного вреда его здоровью, непринятие ответчиком мер для снижения причиненного им вреда.

Так, судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии умысла на нанесение истцу телесных повреждений, их неосторожное причинение, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в совершении которого признан виновным ответчик, характеризуется умышленной формой вины и активными действиями, что не оспаривалось ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, а также о принесении извинений за свои действия потерпевшему ФИО1, в связи с недоказанностью указанных обстоятельств, поскольку они оспорены истцом в судебном заседании и не следуют из материалов дела. К показаниям свидетеля ФИО12 в указанной части суд относится критически и расценивает их как способ помочь своему отцу снизить ответственность за содеянное.

Не принимаются судом во внимание, кроме того, доводы истца о причинении действиями ответчика вреда здоровью ФИО1, поскольку причинение вреда его здоровью в результате действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не следует из материалов дела.

В силу п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. При этом вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Сведения о причинении вреда здоровью ФИО1 из материалов дела, в том числе акта медицинского освидетельствования не следуют, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли, а не вреда здоровью, за причинение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Содержание исследованных в судебном заседании заключения врача от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 сотрясения головного мозга, протокола исследования СКТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, выписка из медицинской карты ФИО1 об осмотре врачом терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца вреда здоровья, полученного в результате действий ответчика не свидетельствуют, поскольку с достоверностью не позволяют установить причинно-следственную связь между действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ и наличием у истца указанных травм, выявленных ДД.ММ.ГГГГ. Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при его осмотре непосредственно после событий, послуживших основанием для подачи настоящего иска, наличие указанных травм не следует.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, значимость для ФИО1 нарушения его прав в результате действий ответчика, последствия причинения потерпевшему страданий, пояснения истца в судебном заседании о претерпевании им в течение определенного времени после произошедших событий болезненных ощущений и неудобств в виде стеснения, вызванного наличием телесных повреждений на лице, отсутствие в материалах дела сведений об утрате истцом трудоспособности в результате действий ответчика, возраст и состояние здоровья истца, характер взаимоотношений между сторонами и поведение самого истца при причинении ему вреда ответчиком, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний истца, ответчика и свидетеля ФИО12, что истец неоднократно провоцировал ответчика на конфликтные ситуации путем внесения раздора между членами его семьи, что подтверждено самим истцом в судебном заседании.

Содержание переписки ФИО2 и ФИО1, в том числе голосовых сообщений, удостоверенной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и исследованной в судебном заседании, не свидетельствует о провокациях ответчика на создание конфликта, возникшего между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из её содержания следует, что она имела место после него – в январе и феврале 2024 года.

Между тем, как указано выше, суд находит установленным в судебном заседании из пояснений сторон, в том числе истца, что поведение ФИО1, выразившееся в создании конфликтных ситуаций между членами семьи ответчика, явилось, в том числе, причиной совершения ФИО2 в отношении него насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ.

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает имущественное положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами – наличие кредитных и алиментных обязательств, при этом находит необоснованными доводы ответчика о снижении размера подлежащего компенсации морального вреда ввиду указанных обстоятельств, поскольку ответчик является совершеннолетним, трудоспособным лицом, им не представлены доказательства отсутствия у него возможности заработка, наличия инвалидности и иных ограничений к труду по состоянию здоровья. Имущественное положение ответчика учитывается судом, однако не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, иначе бы нарушался принцип равенства перед законом, что недопустимо.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, что будет соразмерным последствиям нарушения прав истца и компенсирует перенесенные им физические и нравственные страдания.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░