Решение по делу № 3а-837/2019 от 19.09.2019

Дело № 3а-837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя административного истца Борисова П.А. (доверенность от 03.09.2019),

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Агафоновой Т.А. (доверенности от 20.06.2019 № СЭД-31-02-2-4-39, № 17-д от 31.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерюшева Александра Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дерюшев А.Г. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости – наименование: административный корпус, количество этажей 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1395,6 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 12223 000 руб. по состоянию на 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец о причинах неявки в суд не уведомил.

Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» с иском не согласна в связи с тем, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, С., А. о причинах неявки в суд не уведомили.

Заинтересованное лицо администрация г. Перми в отзыве просит в иске отказать, полагая, что административным истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие снизить кадастровую стоимость, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что Дерюшев А.Г. является сособственником (доля в праве 1/4) здания административного корпуса, количество этажей 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1395,6 кв.м, адрес объекта: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 определена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 и составляет 36 333385,34 руб.

Согласно отчета № 26-0719, выполненного ООО «КСИ Консалтинг» (оценщик К.), рыночная стоимость данного здания на дату оценки 01.01.2018 составляет 12 223000 руб.

Другими сособственниками здания являются С. – доля в праве 1/2, А. – доля в праве 1/4.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях подп. 1 п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», п. 3680 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет № 26-07/19 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – здания административного корпуса достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, выполнен в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено.

При определении рыночной стоимости оценщик применил затратный и сравнительный подходы. В ходе затратного подхода им учитывалась стоимость затрат на замещение здания как единого объекта, а величина износа рассчитывалась отдельно. Стоимость объекта оценки получена путем суммирования затрат на создание объекта и прибыли предпринимателя, вычитания накопленного износа. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение итоговой величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения методов сравнительного и затратного подходов за вычетом НДС.

Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение № 646/2019 на отчет об оценке № 26-07/19.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обсуждая ходатайство административного ответчика о назначении судебной экспертизы о проверке соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определении рыночной стоимости объекта оценки суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 77 КАС Российской Федерации оснований.

Так оценщиком произведена выборка объектов, максимально схожих с объектом оценки, по ценам предложения для отдельно стоящих зданий офисного и свободного назначения в количестве 7 аналогов. Представленная административным ответчиком выборка 20 объектов включает также помещения и объекты небольшой по сравнению с объектом оценки площадью, при этом из их стоимости не исключались стоимость доли земельного участка и НДС, в связи с чем основанием для ориентира диапазона рыночной стоимости 1 кв.м объектов коммерческого назначения эти данные являться не могут и сомнений в достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки не вызывают.

Очищение итоговой рыночной стоимости от НДС законодательству об оценочной деятельности не противоречит.

Доказательств того, что рыночная стоимость административного здания является иной, администрацией г. Перми суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено. В отзыве администрации г. Перми не приведены конкретные обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности представленного оценочного отчета, в связи с чем позиция заинтересованного лица не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дерюшева Александра Геннадьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – наименование: административный корпус, количество этажей 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1395,6 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 12223 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19 сентября 2019 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 8 ноября 2019 г.

Судья подпись.