Решение по делу № 2-3124/2022 от 30.03.2022

Дело №

УИД 41RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Георгиевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о защите прав потребителя,

    установил:

Кузьмина Т.Г. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «АТБ» (АО), Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 080 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 12,8% годовых, со сроком возврата кредита – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление полиса страхования жизни и здоровья со страховой компанией САО «ВСК». Страховая премия составила 45 000 руб., срок страхования 12 месяцев. При обращении в Банк целью заемщика было получение денежных средств на личные нужды, у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Однако возможности отказаться от заключения договора страхования у заемщика не было. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с требованиями вернуть сумму страховой премии, однако ответчиком данная претензия истца оставлена без ответа. Действия ответчика не соответствуют закону, в связи с чем с «АТБ» (АО) подлежит взысканию сумма в размере 45 000 руб. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании САО «ВСК» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровью заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 45 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Между тем при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными условиями и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от которых, в рассматриваемом случае, потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. До потребителя надлежащим образом не была доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без получения дополнительной услуги по страхованию. Возможность отказа от дополнительных услуг по страхованию должна быть обеспечена предложением потребителю альтернативного варианта получения кредита, с указанием суммы и срока возврата потребительского кредита, а также графика платежей с полной стоимостью кредита, что сделано не было. Представитель Банка не довел до потребителя информацию о действии кредитной организации в качестве страхователя, документах и его полномочиях. Банк, являясь страховым агентом, не довел до потребителя информацию о Банке как агенте страховой компании, о полномочиях Банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения банка. Ни в полисе страхования, ни в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель имеет право предъявить требование вернуть денежные средства, списанные с его счета Банком – именно Банку. По причине всех вышеуказанных нарушений, допущенных ответчиком, права истца как потребителя были значительно ущемлены, а, следовательно, подлежат восстановлению, а исковые требования – удовлетворению. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в Банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца как потребителя были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере из расчета: 45 000 руб. х 0,03% = 1350 руб. На дату вынесения решения финансового уполномоченного сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1350 руб. х 72 дня = 97 200 руб. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец оценивает моральный вред в размере 10 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) часть суммы страховой премии в размере 45 000 руб., неустойку в размере 97 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2100 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Кузьмина Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил возражения на исковое заявление.

    Согласно возражениям на исковое заявление ответчик полагает, что требования необоснованные и удовлетворению не подлежат. При обращении за получением кредита заемщик в заявлении выразил согласие на страхование и указал наименование страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 080 000 руб. под 12,8% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов сроком на 60 месяцев. В заявлении на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, в пункте 4.3, истец выразил согласие на заключение с ним договора личного страхования за его счет и с любой по его выбору страховой организацией. Согласно распоряжению истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховщика был определен САО «ВСК», на счет которой истец перевел 45 000 руб. в счет оплаты страховой премии. Таким образом, страхователем выступает истец, страховщик САО «ВСК». Ответчик не является стороной договора страхования и выгодоприобретателем. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У закреплено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец обратился за возвратом страховой премии после истечения установленного срока. На основании изложенного ответчик просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, возражений не представило.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические – лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрены основания досрочного прекращения договора страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Применительно к приведенным положениям закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика. При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась Кузьмина Т.Г. с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита на общую сумму 1 080 000 руб. согласно действующих Тарифов Банка и иных условий в рамках данных Тарифов, с которыми ознакомлена и согласна.

    На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузьминой Т.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 080 000 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составила 12,8% годовых.

    В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № АТБ/2018-0366449 между Кузьминой Т.Г. и САО «ВСК» заключен договор страхования, по условиям которого срок страхования 12 месяцев с момента вступления договора страхования в силу, договор страхования (полис) вступает в силу с 00.00 часов 15-го календарного дня, следующего за датой уплаты страховой премии. Дата уплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ

    На основании договора распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил САО «ВСК» по договору № АТБ/2018-0366449 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузьминой Т.Г. и САО «ВСК», страховую премию в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил посредством электронной почты заявление (претензию) о возврате страховой премии по договору страхования в размере 45 000 руб. В обоснование заявленного требования указал на навязанность услуги по страхованию при заключении кредитного договора (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика повторно направил посредством электронной почты заявление (претензию) о возврате страховой премии по договору страхования в размере 45 000 руб., и выплате неустойки в размере 9450 руб. В обоснование заявленного требования также указал на навязанность услуги по страхованию при заключении кредитного договора (л.д. 21-23).

Получив отказ ответчика в удовлетворении требований, истцом было подано заявление финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-8264/5010-003 в удовлетворении требований Кузьминой Т.Г. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании денежных средств, удержанных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредитования, в результате оказания которой Кузьмина Т.Г. стала застрахованным лицом по договору личного страхования, неустойки, отказано (л.д. 27-34).

Из текста искового заявления следует, что при обращении в банк у истца не было намерения заключать договор страхования, страховая услуга была навязана истцу сотрудником банка при оформлении кредита, истец указал, что Банком нарушен пункт 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, сумма страховой премии в размере 45 000 руб. была перечислена Банком на основании письменного распоряжения Кузьминой Т.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования страховщиком является САО «ВСК», а страхователем и застрахованным лицом – заявитель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, перечисляя часть кредитных денежных средств на оплату страховой премии, Банк действовал по поручению заемщика, на основании его распоряжения на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо данных о том, что банковская услуга, предусмотренная пунктом 4.3 заявления на предоставление потребительского кредита, была истцу навязана, получение кредита было обусловлено предоставлением данной услуги либо истец не имел возможности изменить предложенные ему условия на получение кредита, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно подпункту «а» пункта 4.3 заявления клиент, подписывая настоящее заявление, дал согласие на заключение им за свой счет с любой по его выбору страховой организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ, договора личного страхования.

Как следует из пункта 4.3.1 заявления, настоящим клиент уведомлен, что факт выражения им в подпункте «а» пункта 4.3 настоящего заявления согласия на заключение договора страхования не влечет обязанность заключения такого договора (клиент вправе отказаться от его заключения в любое время по собственному усмотрению).

С дополнительными услугами Банка, не являющимися обязательными по договору, стоимость которых определена в Тарифах Банка, составляющими часть настоящего документа, клиент ознакомлен и согласен. Оказание услуги Банком производится в случае выражения клиентом волеизъявления на пользование определенной услугой (пункт 4.5 заявления).

В соответствии с пунктом 4.6 заявления в нижерасположенной графе клиент вправе выразить свой отказ от заключения какого-либо договора, оказания ему какой-либо услуги, совершения какого-либо действия, перечислив соответствующие пункты настоящего заявления, с которыми не согласен (в этом случае указанные клиентом договоры/услуги/действия, от которых клиент отказался, заключаться/оказываться/совершаться не будут, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В вышерасположенной графе клиент также вправе выразить свой отказ от заключения какого-либо договора с третьим лицом, в случае, если Банком будет предлагаться заключение таких договоров.

Как следует из заявления на кредит, означенная графа осталась не заполненной заемщиком.

На данном заявлении имеется подпись истца Кузьминой Т.Г., которая в установленном законом порядке не оспорена, и свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования до заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

    Подписанные истцом документы свидетельствуют о том, что заемщику в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, которые были индивидуализированы в подписанном истцом заявлении на кредит.

    Каких-либо доказательств, указывающих на то, что истец при заключении кредитного договора был вынужден заключить договор страхования с уплатой страховой премии, суду представлено не было.

    При этом доводы истца о том, что подпись в заявлении не означают согласие истца на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, суд во внимание принять не может, так как по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Указанные действия истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствуют лишь о том, что он не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, а не об обмане его со стороны сотрудника Банка.

    Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание заключения договора страхования, введение истца в заблуждение, и у Кузьминой Т.Г. не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Довод истца о том, что сумма страховой премии в размере 45 000 руб. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил у банка предоставить ему потребительский кредит на сумму 1 080 000 руб., банк предоставил истцу кредит на запрашиваемую им сумму. Истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования и, подписав распоряжение на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное банку, попросил последнего перечислить со своего счета страховую премию САО «ВСК», что и было сделано банком.

Доводы истца о том, что в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными, поскольку размер суммы страховой премии указан в подписанном истцом распоряжении клиента на перевод денежных средств страховщику, в котором также указано, что сумма платы за проведение данной операции составляет 0 руб.

Доводы истца о том, что страхование является навязанной услугой, приобретением которой обуславливалось заключение кредитного договора, а также о том, что заемщик не имел возможности повлиять на условия кредитного договора, поскольку кредитный договор составлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, судом также отклоняются, поскольку исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, истец выразил свое добровольное согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования.

На основании личного волеизъявления Кузьминой Т.Г. между ней и САО «ВСК» заключен договор страхования. Согласие заемщика на страхование подтверждается подписью в заявлении на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора истцом условий кредитного договора, о страховом взносе по договору страхования, а также выбор страховщика.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику без заключения договора страхования и уплаты страховой премии, в том числе только с определенной страховой компанией, в кредитном договоре не содержится.

Кроме того, как установлено судом, истец обратился с требованием о возврате страховой премии по истечении срока действия договора страхования.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что приобретение услуг по страхованию со стороны истца являлось добровольным, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, сам кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, в связи с чем требования Кузьминой Т.Г. о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

    Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда также не имеется.

    Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузьминой Татьяны Георгиевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.