Решение по делу № 2-117/2020 от 02.10.2019

Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием прокурора Головченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоров к Мерденов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, водитель Мердекнов управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г.н. № в городе Ростове-на-Дону на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>. выехал на встречную полосу движения, где допустил лобовое столкновение с движущимся по своей полосе проезжей части дороги автомобилем "Киа-Сиид" г.н. № под управление водителя Федорова А.С.

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля "Киа-Сиид" г.н. № Федорову. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Автомобилю «Киа-Сиид" г.н. № причинены, значительные механические повреждения.

Согласно заключению СМЭ №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть Федоров наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитие массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Федоров не обнаружен этиловый спирт.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис на момент ДТП на автомобиль «Мерседес Бенц» г.н. № у водителя Мерденов отсутствовал.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований ПДД водителем Мерденовым З.М. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями повлекшие смерть Федорова А.С. и значительные механические повреждения автомобиля "Киа-Сиид" г.н. №

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа-Сиид" г.н. №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 667 940 рублей 00 копеек.

Среднерыночная стоимость автомобиля, "Киа-Сиид" г.н. № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в неповреждённом виде составляет 843 410 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля "Киа-Сиид" г.н. №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 082 рубля 00 копеек.

Учитывая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля "Киа-Сиид" г.н. № так как восстановительный ремонт значительно превышает среднерыночную стоимость данного автомобиля, сумма причиненного материального ущерба составляет 743 328 рублей.

Мерденов в добровольном порядке от возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда отказался.

Истцом согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и 102-2019 от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены проведение экспертиз специалисту на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

В связи с гибелью Федоров, истец вступил в наследство, на имущество, в том числе на автомобиль "Киа-Сиид" г.н. № Данный автомобиль погибшим Федоровым А.С. был приобретен в кредит. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непогашенная сумма составила 190 470 рублей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ истцом и кредитный договор был закрыт, что подтверждается справкой банка Центр-Инвест от 30.04.2019г., а так же истец понес расходы на погребение Федорова А.С. в размере 322 027 рублей 84 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мерденов в свою пользу возмещение материального ущерба в сумме 743 328 рублей, затраты на проведение экспертиз в сумме 30 000 рублей, затраты на погребение в сумму 322 027 рублей 84 копейки, затраты на погашение кредита в сумму 190 470 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в сумме 692612 рублей, затраты на проведение досудебных экспертиз в сумме 30000 рублей, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей, затраты на погребение в сумме 322027 рублей 84 копейки, затраты на погашение кредита в сумме 190470 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, затраты на услуги адвоката в сумме 5000 рублей, затраты на уплату государственной пошлины в сумме 19629 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз автостраховщиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования Федоров к Мерденов, Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение.

В судебном заседании истец Федоров С.А. и его представитель Назаренко, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Чилингаравшвили, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Чумиков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку вина их доверителя в произошедшем ДТП отсутствует, их доверитель также был признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив экспертов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц S500 госрегзнак № под управлением Мерденова З.М. и принадлежащего ему же на основании договора купли-продажи, автомобиля Киа Сид госрегзнак № под управлением Федорова А.С. и принадлежащего ему же.

В результате данного ДТП, водитель ТС Киа Сид Федоров скончался на месте происшествия, водитель ТС Мерседес Бенц Мерденов и его пассажир Сапухипн получили телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло за собой гибель Федорова А.С. и причиненные телесных повреждений Мерденов. и Сапухипн СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №. Расследование уголовного дела до настоящего времени не окончено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная автотехническая, трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство».

Согласно выводам Заключения экспертов ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, по повреждениям транспортных средств, зафиксированным в справке о ДТП ф.154 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дорожной обстановки на месте происшествия, зафиксированной схемой ДТП, можно сказать, что столкновение для автомобилей Киа Сид г/н № и Мерседес Бенц S500L г/н № было: по направлению движения - перекрестное; по характеру взаимного сближения - встречное; по относительному расположению продольных осей - косое; по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее, как для автомобиля Сид г/н №, так и для автомобиля Мерседес Бенц S500L №; по месту нанесения удара - переднее, как для автомобиля Киа Сид г/н №, так и для автомобиля Мерседес Бенц S500L г/н №.

Механизм ДТП 22.08.2017г. развивался следующим образом: автомобили Киа Сид г/н № и Мерседес Бенц S500L г/н № двигались во встречном относительном друг друга направлении в районе отметки 220 м до №а по <адрес> водитель автомобиля Мерседес Бенц S500L г/н № совершил выезд на полосу встречного движения, при этом угол между продольной осью автомобиля Мерседес Бенц S500L г/н № и левой границей проезжей части перед моментом столкновения составлял =3°, где допустил столкновение передней частью с передней частью автомобиля Киа Сид г/н №. При этом, угол между продольными осями автомобилей Киа Сид г/н № и Мерседес Бенц S500L г/н № в момент столкновения по направлению их движения оценочно был близок к 170°-175°. После чего для автомобиля Мерседес Бенц S500L г/н № возник разворачивающий момент против хода часовой стрелки с последующим его перемещением за пределы левой границы проезжей части при движении в направлении <адрес>, где вероятно произошло контактирование с металлическим забором, а затем переместился в место, указанное на схеме ДТП. Одновременно с этим для автомобиля Киа Сид г/н № возник разворачивающий момент по ходу часовой стрелки, и далее после сброса давления в правом переднем колесе, его диск являясь упором в дорожное покрытие совершил опрокидывание через правый борт с последующим перемещением в место, указанное на схеме ДТП, при этом автомобиль Киа Сид г/н № зафиксирован на крыше.

Место столкновения автомобилей Мерседес Бенц S500L г/н № и Киа Сид г/н № расположено между окончанием следа торможения, оставленного автомобилем Мерседес Бенц S500L и началом образования задира на левой полосе проезжей части при движении в направлении <адрес>, Более точно экспертным путем определить место столкновения автомобилей Мерседес Бенц S500L г/н № и Киа Сид г/н № не представляется возможным.

Угол между продольными осями автомобилей Киа Сид г/н № и Мерседес Бенц S500L г/н № в момент столкновения по направлению их движения оценочно был близок к 170°+-175°. Угол между продольной осью автомобиля Мерседес Бенц S500L г/н № и границами проезжей части перед столкновением составлял ~3°.

Следов контакта неустановленного транспортного средства с левой частью облицовки переднего бампера, левой боковой частью автомобиля Мерседес Бенц S500L г/н № не установлено.

Экспертным путем объективно определить скорости движения автомобилей Киа Сид г/н № и Мерседес Бенц S500L г/н № по показаниям стрелки спидометра, зафиксированной после столкновения не представляется возможным. Скорость движения автомобиля Мерседес Бенц S500L согласно следам торможения составляла более 34 км/ч.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Мерседес Бенц S500L должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Киа Сид должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно представленных данных, водитель автомобиля Киа Сид не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в пункте Правил, водитель автомобиля Мерседес Бенц S500L располагал возможностью предотвратить ДТП.

В действиях водителя автомобиля Киа Сид, в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям "Правил дорожного движения Российской Федерации", которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Действия водителя автомобиля Мерседес Бенц S500L, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения автомобиля Киа Сид г/н № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Сид госрегзнак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П без учета износа составляет: 1 564 700 рублей, с учетом износа 1274 300 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля Киа Сид госрегзнак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 783600 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Киа Сид госрегзнак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 988 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда оснований нет, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, судом установлено, что в результате столкновения транспортного средства Киа Сид госрегзнак № с транспортным средством Мерседес Бенц S500L госрегзнак № погиб водитель автомобиля Киа Сид Федоров При этом, судом установлено, что действия водителя автомобиля Мерседес Бенц S500L, в данной дорожной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя автомобиля Киа Сид, в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям "Правил дорожного движения Российской Федерации", которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

В связи с тем, что Мерденов З.М., являясь водителем и законным владельцем транспортного средства Мерседес Бенц S500L госрегзнак № допустил столкновение с транспортным средством Киа Сид госрегзнак № в результате которого погиб водитель Федоров А.С., то с Мерденова З.М. как законного владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела видно, что истец Федоров являлся отцом Федоров, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-AH №. Согласно объяснениям истца, Федоров был его единственным сыном.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, основывается на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных в результате ДТП повреждений, величины физических и нравственных страданий, величины переживаний истца, учитывая, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого человека, гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, материальное состояние ответчика, который со слов его представителей и объяснений, данных Мерденовым в ходе расследование по уголовному делу, в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что с ответчика Мерденоа подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в пользу Федоров в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество затраченного представителем истца времени на подготовку позиции истца, составления искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоров к Мерденов о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мерденов в пользу Федоров компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.