Решение по делу № 33-4282/2024 от 03.06.2024

г. Сыктывкар          Дело № 2-1576/2024 (33-4282/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-016863-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Министерства физической культуры и спорта Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года, по которому

исковые требования Шабанова А.Ю. (СНИЛС ...) к Министерству физической культуры и спорта Республики Коми (ИНН ...) удовлетворены.

Отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Шабанова А.Ю. приказом Министерства физической культуры и спорта Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Взыскана с Министерства физической культуры и спорта Республики Коми в пользу Шабанова А.Ю. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабанов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству физической культуры и спорта Республики Коми об отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> осуществляет трудовую деятельность в должности ... ГБУДО РК «Спортивная школа №1». Приказом ответчика от <Дата обезличена> на него было наложено дисциплинарное взыскание. Однако с него не были затребованы письменные объяснения до применения взыскания, чем лишили его возможности разъяснить причины и обстоятельства произошедшего.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУДО РК «Спортивная школа №1».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец приказом Министерства физической культуры и спорта Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначен на должность ... ГБУДО РК «Спортивная школа №1».

Согласно обращению от <Дата обезличена> министру физической культуры и спорта Республики Коми тренеры-преподаватели и преподаватели по хореографии просили разобраться в действиях старшего тренера-преподавателя отделения художественной гимнастики К. О.Ю. Также в обращении указано, что уверены, что не получат поддержки со стороны директора Шабанова А.Ю. (обращались к нему не раз по отдельным фактам), просили разобраться в сложившейся ситуации и посодействовать в назначении на должность старшего тренера отделения тренера-преподавателя по художественной гимнастике О. В.А.

Приказом Министерства физической культуры и спорта Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в коллективном обращении работников ГБУДО РК «Спортивная школа №1», создана комиссия по проведению служебной проверки, установлен срок предоставления письменного заключения до <Дата обезличена>.

В ходе служебной проверки, <Дата обезличена> истцом были даны два объяснения.

В первых объяснениях он указывает о том, что им была инициирована служебная проверка. В рамках служебной проверки <Дата обезличена> было проведено совещание. В процессе проведения совещания были заслушаны мнения всех присутствующих, приняты во внимание все доводы и пояснения. По результатам служебной проверки факты неправомерных действий со стороны старшего тренера-преподавателя отделения художественной гимнастики К. О.Ю. не нашли своего подтверждения (л.д.71-72, т.1). Во вторых объяснениях истец дает пояснения относительно фактов, изложенных в коллективном обращении работников, и направляет документы, запрошенные в рамках проверки (л.д. 175-177, т.1).

По итогам проведенной служебной проверки комиссией в отношении Шабанова А.Ю. установлено отсутствие должного контроля, выразившееся в необеспечении эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, а, следовательно, нарушение п. 10 раздела II Права и обязанности руководителя трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также в заключении о результатах служебной проверки от <Дата обезличена> указано, что вопрос о назначении на должность старшего тренера-преподавателя отделения спортивной гимнастики находится в компетенции директора ГБУДО РК «Спортивная школа №1». По обращениям и докладным проверка не проводилась, заключения отсутствуют.

На данном заключении министром поставлена резолюция «вынести замечание».

Приказом ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к истцу на основании заключения о результатах служебной проверки применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в необеспечении эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, на основании заключения о результатах служебной проверки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в содержании оспариваемого приказа сведений о времени совершения дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, указания на нормы права. При этом судом указано на пропуск срока привлечения истца к дисциплинарному взысканию, поскольку коллективное обращение в адрес Министерства поступило <Дата обезличена>, тогда как приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания был издан <Дата обезличена>, т.е. по истечении месяца.

Вместе с тем с выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии в приказе о привлечении Шабанова А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания описания допущенных им нарушений неверным, поскольку приказ от 09.11.2023 содержит ссылку на заключение служебной проверки, послужившее основанием для его издания, в свою очередь заключение служебной проверки содержит полное описание обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вывода ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей и привлечения его дисциплинарной ответственности в виде замечания были установлены при проведении служебной проверки и отражены в заключении по ее результатам от <Дата обезличена>, с которым истец ознакомлен.

Кроме того, письмом от <Дата обезличена> Шабанов А.Ю. довел до сведения министра физической культуры и спорта Республики Коми о проведении ряда мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки комиссией Министерства.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда относительно пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпунктах «а, б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из обстоятельств дела следует, что о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей министру физической культуры и спорта Республики Коми стало известно <Дата обезличена> (дата составления заключения служебной проверки), поскольку коллективное обращение, на которое сослался суд первой инстанции, не свидетельствует о наличия со стороны истца допущенного проступка.

Ненадлежащее исполнение Шабановым А.Ю. должностных обязанностей было установлено именно в ходе служебной проверки по результатам проверки коллективного обращения работников учреждения. При том, что сам истец по результатам внутренней проверки данных обстоятельств не усмотрел.

Таким образом, месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, истекал <Дата обезличена>, и соответственно на дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности не являлся пропущенным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным приказа о привлечении Шабанова А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и его отмене не имелось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шабанова А.Ю.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шабанову А.Ю. к Министерству физической культуры и спорта Республики Коми об отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: