Решение по делу № 12-59/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-59/16 РЕШЕНИЕ

г. Усинск                                                                                           17 июня 2016 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Мельниковой О.Ю.

с участием представителя ОМВД России по г. Усинску С1

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Никитиной С.И., действующей на основании ордера № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочедыкова М.М. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. Кочедыков М.М. признан виновным по ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей с конфискацией изъятого оборудования и комплектующих к нему, а именно запрещенных к передаче предметов: МР3-плеера, наушников, зарядного устройства, провода USB, флешкарты, которые Кочедыков М.М. дд.мм.гггг. в 11.05 часов в первой комнате помещения ИВС ОМВД РФ по г. Усинску передал подсудимому Р., находящемуся под стражей.

Не согласившись с указанным выше постановлениям, Кочедыков М.М. обжаловал его в Усинский городской суд. В своей жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Он является защитником подсудимого Р., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебные заседания по уголовному делу продолжаются с ... года. В ходе судебных заседаний многочисленные свидетели изменили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Поскольку Р. не был ознакомлен со всеми протоколами судебных заседаний и не имел их копий, то не имел возможности анализировать показания данных свидетелей и оценивать их в совокупности с другими доказательствами и той линией защиты, которую он избрал для себя. Таким образом, Р. был ограничен в своем праве на защиту, в связи с чем попросил обеспечить ему доступ к показаниям свидетелей, данных в судебных заседаниях. Переведя имеющиеся магнитофонные аудиозаписи судебных заседаний на МР3-плеер, он передал его в комплекте с его составляющими (наушники, зарядное устройство, провод USB, флешкарта) Р. при встрече с ним в ИВС г. Усинска. Считает, что передал Р. не запрещенные предметы, а аудиозапись судебных заседаний на электронном носителе, так как не имел возможности представить ему протоколы судебных заседаний на бумажном носителе. МР3-плеер относится к предмету, который используется как носитель информации, необходимый для осуществления подсудимым своего права на защиту. У него не было намерений совершить административное правонарушение, в его действиях нет вины. Если признать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, то он является малозначительным, в связи с чем его можно освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Кочедыкова М.М. - адвокат Никитина С.И. жалобу поддержала.

Представитель ОМВ РФ по г. Усинску С1, составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу, считает, что в действиях Кочедыкова М.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав защитника, представителя ОМВД РФ по г. Усинску, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Министра юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный Перечень входят, в частности, деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео-, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Исходя из п. 76 Правил внутреннего распорядка, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. К таким вещам относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Решением Верховного Суда РФ от 15.04.2009 № ГКПИ09-13 пункт 80 указанных Правил признан недействующим в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными средств связи.

Как следует из материалов дела, Кочедыков М.М., являясь защитником подсудимого Р., дд.мм.гггг. в 11.05 часов в первой комнате помещения ИВС ОМВД РФ по г. Усинску передал подсудимому Р. запрещенные к передаче предметы: МР3-плеер, наушники, зарядное устройство, провод USB, флешкарту. При этом право на использование средств связи при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам).

Согласно Приложению № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, предоставление во временное пользование состоящих на балансе СИЗО электронных устройств без возможности выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также без съемных носителей информации и возможности фото-, видео- и аудиофиксации;

Доказательства того, что переданные защитником Кочедыковым М.М. подсудимому Р. электронные устройства состоят на балансе ИВС ОМВД РФ по г. Усинску в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... № от дд.мм.гггг.; объяснениями Кочедыкова М.А. от дд.мм.гггг. о том, что он передал подсудимому Р. МР3-плеер и комплектующие к нему; рапортом дежурного группы режима ИВС ОМВД РФ по г. Усинску С. от дд.мм.гггг.; протоколом осмотра места происшествия и изъятия МР3-плеера и комплектующих к нему от дд.мм.гггг. и другими материалами дела.

Таким образом, действия Кочедыкова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Довод жалобы Кочедыкова М.М. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кочедыкову М.М. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кочедыкова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочедыкову М.М. в пределах, установленных санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований к прекращению производства по делу в отношении Кочедыкова М.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении Кочедыкова М.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочедыкова М.М., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016.

Судья                                                                                                            Л.В. Ларина