Решение по делу № 2-1646/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1646/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2015 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потапенко С.В., при секретаре Хуродзе Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорова Д. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скоров Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» (далее ФГУП ВЭИ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 310 208,37 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 27 921,72 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при увольнении расчет с ним произведен не был. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Завьялова О.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Котова М.Д. в судебное заседание явилась, иск признала в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, расходов по оформлению доверенности, что выражено в отзыве на иск, адресованном суду в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика о признании иска удостоверены доверенностью. Иск в части взыскании компенсации морального вреда не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства нравственных и моральных страданий.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, расходов по оформлению доверенности, поскольку данные требования истца обоснованы и подтверждены письменными доказательствами, а так же исходя из конкретных обстоятельств дела, признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 881 руб. 30 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 208 ░░░░░░ 37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 921 ░░░░░ 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 881 ░░░░░ 30 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░.