Решение от 03.12.2020 по делу № 2-774/2020 от 21.01.2020

Дело (УИД) №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                             03 декабря 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

с участием представителя истца Елисеевой Т.Н., действующей на основании доверенности № от 17.102019, срок действия доверенности три года,

представителя ответчика - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Зиминой Л.В., представившей ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумкина Алексея Яковлевича к ТСН «Набережный» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин А.Я. обратился в суд с иском к ТСН «Набережный» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ответчик. Как указывает истец, дд.мм.гггг. в 15 час. 30 мин. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, произошло засорение канализационной трубы между канализационными колодцами, в результате чего было залито принадлежащее ему (истцу) нежилое помещение. дд.мм.гггг. был составлен акт о заливе помещения, которым зафиксированы повреждения принадлежащего ему (истцу) помещения. Размер причиненного ему ущерба оценен в 950 000 руб. дд.мм.гггг. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему указанную сумму, однако письменного ответа ему не дали, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта - 950 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере 950 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 771 626 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойку в размере 771 626 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, не оспаривая своей обязанности по возмещению ущерба истцу, исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность истцом объема повреждений, возникших в результате залития нежилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец являются собственником нежилого помещения Н25, расположенного на цокольном этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленным истцом в материалы дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. произошел залив принадлежащего истцу помещения, в результате которого пострадала его внутренняя отделка, что подтверждается актом о заливе помещения от дд.мм.гггг..

Довод представителя ответчика со ссылкой на п. 152 Постановления правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых жомов» о ненадлежащем составлении акта о залитии (поздно и двумя заинтересованными лицами) является несостоятельным, поскольку обязанность по составлению указанного акта возложена на исполнителя услуг, т.е. ответчика.

Поскольку представленный истцом акт подписан управляющим ТСН «Набережный» ФИО5, на нем имеется оттиск печати ТСН, а сам факт залива не оспаривается ответчиком, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии залива нежилого помещения в день, указанный в акте, в ходе рассмотрения дела представлены не были, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта залива принадлежащего ему нежилого помещения дд.мм.гггг..

При этом, довод представителя ответчика на наличие приятельских отношений между истцом и ФИО5 правового значения для рассматриваемого дела не имеет и основан на домыслах и предположениях.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика выражал несогласие с объемом возникших в результате залива повреждений и размером затрат на их устранение, в связи с чем по его ходатайству была назначена судом судебная экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «АРТА» все повреждения, указанные в акте осмотра от дд.мм.гггг. образовались в результате залива нежилого помещения за исключением напольной керамической плитки, которая не пострадала в результате залива. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего истцу, по среднерыночным ценам, сложившимся в рязанской регионе, составляет 771 626 руб. 51 коп.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что организацией, осуществляющей деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик.Данное обстоятельство ответчиком было признано.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В силу пп. «д» п. 2 Правил «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006          № 491, далее - Правила) к общему имуществу относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено, подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошел по причине подпора с сети дворовой канализации, образовавшегося в результате засора в канализационном колодце №.

В журнале проверки канализационных колодцев ТСН «Некрасовское» дд.мм.гггг. был зафиксирован засор канализационного колодца №.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом, при разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,      ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от дд.мм.гггг. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Таким образом, ответчик отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты> и обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме и поскольку истец пользуется услугами ответчика для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика было возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение истцам вреда.

Ответчиком как исполнителем услуг не представлено суду доказательств, что убытки, причиненные истцу, возникли вследствие непреодолимой силы, нарушения установленных правил пользования результатами услуги, а также иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества и причинение вреда истцу вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества жилого дома, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 771 626 руб. 51 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, расходы на восстановление поврежденного нежилого помещения не являются расходами по устранению недостатков оказываемой управляющей организацией услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом помещения ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не произвел истцу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, при этом какие-либо объективные препятствия для его выплаты отсутствовали, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В данном случае размер штрафа составит 385 813 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 10 916 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 771 626 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 916 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░