Решение по делу № 33-7510/2023 от 02.10.2023

Дело № 33-7510/2023 (№ 2-2751\2023)

УИД 27RS0004-01-2023-003099-18

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Казак М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах Савичева С.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска в интересах Савичева С.Н. обратился в суд с иском к КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Савичевым С. Н. и КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № 128 от 1 декабря 2021 года, согласно которого размер ежемесячной платы не может превышать 75% среднедушевого дохода Савичева С.Н. Между тем, ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с Савичева С.Н. в пользу КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» удерживались в том числе и денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты.

Учитывая, что отношения между Савичевым С.Н. и КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» являются длящимися и возникли до 31 декабря 2014 года, исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75% среднедушевого дохода получателя услуг будет являться для последнего ухудшающим условием.

Так, за период с июля 2019 по декабрь 2019 года с Савичева С.Н. удержано 8 270 рублей 40 копеек, в 2020 году удержано 16 995 рублей 65 копеек, в 2021 году удержано 17 802 рубля 27 копеек, в 2022 году удержана сумма 19 248 рублей 05 копеек, итого общая сумма необоснованно удержанной оставила 62 316 рублей 37 копеек.

Просил суд обязать КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» производить удержание за предоставляемые социальные услуги с Савичева С.Н. в размере, не превышающем 75 процентов пенсии, взыскать с КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» в пользу Савичева С.Н. на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» № незаконно удержанные за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года денежные средства в сумме 62 316 рублей 37 копеек в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» производить удержание за предоставляемые социальные услуги с Савичева С.Н. в размере, не превышающем 75% пенсии. Взыскать с КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» в пользу Савичева С.Н. путем перечисления на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» № незаконно удержанные за период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2022 года денежные средства в сумме 48 408 рублей 32 копеек, в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

В апелляционной жалобе КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что условия предоставления социальных услуг и размер платы взаимосвязаны, сохранить старый перечень услуг и порядок взимание плоты в условиях новой законодательной базы равно, как и отделить получателя социальных услуг, поступивших в учреждение до 1 января 2015 года и после, в части условий порядка оказания им услуг учреждению не представляется возможным. Предоставление новых социальных услуг в соответствии с ИППСУ и заключенного договора о предоставлении социальных в стационарной форме от 1 декабря 2021 года № 128 не прекращают ранее возникшие правоотношения, а дополняет их изменяя качество обслуживания, условия содержания и уровень жизнеобеспечения получателя социальных услуг. При вынесении решения суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, основывает свое решение частью 2 статью 35 ФЗ № 442-ФЗ и не берет во внимание, что текс данной статьи запрещает увеличение платы именно за соответствующие слуги, а не вновь вводимые.

В письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Министерство социальной защиты Хабаровского края просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Лазарева Н.А. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат», представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Савичев С.Н. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Савичев С.Н., 5 августа 1972 г.р. с 17 февраля 1992 года проживает в ГКБУ «Хабаровский психоневрологический интернат», является инвалидом детства, с 27 октября 1988 года установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года по иску ГКБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» Савичев С.Н. признан недееспособным.

КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

1 декабря 2021 года между КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» и Савичевым С.Н. в лице начальника управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений заключен договор № 128 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, предметом которого является предоставление социальных услуг на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика (п. 1 договора). Согласно п. 9 договора полная стоимость услуг составляет 48 055 рублей 07 копеек.

Из справок расчетов, предоставленных ответчиком следует, что ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с Савичева С.Н. в пользу КГБУ Хабаровский ПНИ удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты, в том числе за период с июля 2019 по декабрь 2019 года с Савичева С.Н. удержано 8 270 рублей 40 копеек, в 2020 году удержано 16 995 рублей 65 копеек, в 2021 году удержано 17 802 рубля 27 копеек, в 2022 году удержана сумма 19 248 рублей 05 копеек, итого общая сумма удержаний за указанный период оставила 62 316 рублей 37 копеек.

С 1 января 2015 года отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

В ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятие «получатель социальных услуг», означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и понятие «поставщик социальных услуг», означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (п. 3, 4 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты предоставления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (ч. 1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (ч. 2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ).

Согласно частей 3, 4 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, п. 5 которых определены виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода. Так, в соответствии с подп. «ж» п. 5 этих Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в РФ.

При этом, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», ст.ст. 16, 24 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», п.1 постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075, правовой позицией изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 78-КГ22-2-К3, установив, что отношения между Савичева С.Н. и КГБУ Хабаровский ПНИ являются длящимися и возникли до 31 декабря 2014 года, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая ходатайство КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что прокурор с настоящим иском обратился в суд 3 мая 2023 года, пришел к выводу, что с ответчика в пользу Савичева С.Н. подлежат взысканию, с учетом применения срока исковой давности, незаконно удержанные денежные средства за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 48 408 рублей 32 копейки удержанные с Савичева С.Н. в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

Решение суда первой инстанции в части применении срока исковой давности сторонами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен порядок предоставления социальных услуг до и после 1 декабря 2015 года, изменения порядка расчета ежемесячной платы предоставления социальных услуг, их предоставления на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, изменения количества, объема социальных услуг и условий их предоставления, что позволяло изменить размер платы за их предоставление, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную оценку, с которой согласна судебная коллегия. Указанные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права, фактических обстоятельств.

В силу вышеуказанных положений постановления Правительства РФ от 17 апреля 2002 г. № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», действовавшее до 1 декабря 2015 года правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 1 января 2015 года - даты введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, согласно установленному ч. 2 ст. 35 Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ переходному регулированию - в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

В силу этого законодательного предписания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан, в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 года) указано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте РФ размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г. Аналогичные разъяснения указываются в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), а также эта правовая позиция неоднократно указывалась Верховным Судом РФ при рассмотрении гражданских дел (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 78-КГ22-2-К3).

Таким образом, в силу указанной нормы и акта по толкованию ее применения, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для лиц, получавших их до 1 января 2015 года, не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Доводы о возможности установления размера платы согласно новому правовому регулированию в связи с введением новых услуг, увеличением объема, периодичности предоставляемых услуг не основаны на законе, т.к. противоречат ч.2 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ, предусматривающей запрет на повышение для граждан, получавших социальное обслуживание в стационарное форме до 1 января 2015 г., размера платы за предоставление им социальных услуг, определенного по состоянию на 31 декабря 2014 г. - одного из существенных условий договора о предоставлении социальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (в т.ч. нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, установление в договоре № 229 от 1 декабря 2021 года условия о взимании платы в размере 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, включая в расчет этой платы помимо пенсии сумму начисляемой Савичева С.Н. ежемесячной денежной выплаты, нарушает законодательное регулирование, установленное требованиями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, соответственно применительно к приведенным нормам Гражданского кодекса РФ данное условие договора является недействительным, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги в размере, не превышающем 75% пенсии, а также для взыскания с ответчика удержанной за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года из средств выплачиваемых Савичева С.Н. ежемесячной денежной выплаты суммы 48 408 рублей 32 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах Савичева С.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи