Решение по делу № 2-2375/2024 от 26.02.2024

2-2375/2024

44RS0001-01-2024-001804-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                             г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова И.П. к Гасангова Г.А.кызы о прекращении права собственности,

установил:

Елизарова И.П. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском в обоснование которого указывает, что является собственником 11/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и доли земельного участка от <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Кузнецовой Н.Г., зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также является собственником 63/119 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Другим собственником на данный жилой дом и земельный участок является ответчик Г.. Вышеуказанный жилой дом пришел в непригодное состояние и не может использоваться для проживания, что подтверждается техническим заключением ООО «Инженер Строитель» № от 14.06.2023г. Согласно данному заключению жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям безопасности ввиду разрушения с просадкой фундаментов, изменения горизонтальности линии стен с главного фасада, утраты теплозащитных свойств. Не обеспечено в процессе эксплуатации предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с п. 10, п. 15 «Положения о признании помещения жилым», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. в связи с потерей прочности, деформации и повреждения конструкций фундаментов, стен, перекрытий, утраты тепловой, звукоизоляционной и воздухопроникающей защиты. Дом не подлежит ремонту, так как получил повреждения с полным обесцениванием конструктивных элементов, износ дома составляет 77%, что свидетельствует о выработке сроков и исчерпании ресурсов эксплуатации дома, соответствует ветхому состоянию. Ремонт здания составляет 116% восстановительной стоимости конструктивных элементов, что сопоставимо со строительством аналогичного дома заново. Имеет место полная гибель жилого дома. Имеющиеся на земельном участке остатки дома: конструкции получили повреждения с утратой формы и прочности, находятся в аварийном состоянии согласно ГОСТ 31937-2011. Таким образом, жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находившийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, бульвар Петрковский, <адрес>, утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование в связи с разрушением вследствие износа. Однако вынуждена оплачивать налог на имущество, несмотря на фактическое отсутствие объекта недвижимости - жилой дом. Ответчик не имеет намерения в административном порядке осуществить действия по снятию данного дома с кадастрового учета и прекращению права общей долевой собственности на него. Без совместного обращения собственников объекта недвижимости в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области снять дом с кадастрового учета и прекратить на него право собственности не представляется возможным. На основании изложенного, просит, обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета недвижимости жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 2.    Прекратить право Елизарова И.П. на 11/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 3. Прекратить право Гасангова Г.А.кызы на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В процесс рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, истец просил, признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, подлежащим сносу, прекратить право Елизарова И.П. на 11/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить право Гасангова Г.А.кызы на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истица просила рассматривать дело в свое отсутствие, так же пояснила, что требование о сносе не поддерживают, поскольку объект в настоящее время не существует, что подтверждается представленным актом, поэтому истец поддерживает только требование о прекращении права собственности.

Ответчик Гасангова Г.А.кызык. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истица, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 55.30 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования (часть 2 статьи 55.30 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, в ЕГРН в настоящий момент имеются сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено здание – жилой дом, с кадастровым номером 44:27:040724:205.

Согласно выписке ЕГРН правообладателями указанного жилого дома являются: Елизарова И.П., <дата> г.р., - общая долевая собственность – 11\14 и Гасангова Г.А.кызы<дата> г.р. – 3/14 в праве общей долевой собственности.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № - собственниками которого являются Елизарова И.П. – 63/119 долей в праве, Цветкова Е.В. – 31/119 долей в праве, Г. Г.А.к. – 25/119 долей в праве.

Из справок от <дата> МКУ ЦРГ г.Костромы следует, что по адресу: <адрес> б-<адрес> зарегистрированы:

- <адрес> – лица сняты с регистрационного учёта;

- <адрес> – на момент рассмотрения дела зарегистрированы: Гасанов А.В. оглы, <дата> г.р. с <дата>, Гасанова А.А.,<дата> г.р. с <дата>, Гасанова А.В. кызы, <дата> г.р. с <дата> и Гасанова А.В. кызы,,<дата> г.р. с <дата>

- <адрес>. – лица сняты с регистрационного учёта;

- <адрес> – на момент рассмотрения дела зарегистрирована Елизарова И.П. с <дата>.

Согласно представленному в материалы дела технического заключения № от <дата>, выпоенного Анисифоровым Н.В., установлено, что <адрес> находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям безопасности, является непригодным для проживания, не подлежит ремонту, имеет износ 77%, что относится к состоянию «ветхое», капитальному ремонту здание также не подлежит.

Согласно акту обследования, выполненного кадастровым инженером Кузьчевым А.В. от <дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо конструктивные элементы объекта капитального строительства с кадастровым номером № в связи со сносом.

    В рамках настоящего дела факт отсутствия объекта недвижимости здание – жилой дом с кадастровым номером № ранее расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, никто не оспаривал, этот факт, так же объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом обследования кадастрового инженера. Ни третьи лица, участвующие в деле, ни ответчик данных обстоятельств и доказательств, представленных в обоснование иска, не оспорили, поэтому у суда отсутствуют какие-либо снования сомневаться, что названный объект гражданских прав прекратил свое существование ввиду сноса.

    Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН сведения о кадастровом учете здание – жилой дом с кадастровым номером № и праве собственности сторон на них являются недостоверными, поскольку в натуре спорный объект недвижимости не существует, прекратил свое существование вследствие износа, однако в соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности сторон на данные объекты не было прекращено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая тот факт, что судом принято решение о прекращении права собственности сторон на названный объект недвижимости в связи с его отсутствием в натуре, здание с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета на основании данного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Елизарова И.П. к Гасангова Г.А.кызы о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право Елизарова И.П., <дата> г.р., уроженки <адрес>а, <адрес>, СНИЛС №, на 11/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право Гасангова Г.А.кызы<дата> г.р., уроженки <адрес> в\с <адрес>а, Грузинской ССР, СНИЛС №, на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья                                                                    Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 года.