Решение от 21.12.2021 по делу № 2а-5208/2021 от 22.10.2021

                                                                                                             Дело № 2а-5208/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        21 декабря 2021 года                                                                   г. Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Гордеева И. И.

        при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5208/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, -

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность без проведения торгов» от 15.10.2021, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка. В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность без проведения торгов» от 15.10.2021, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 30 сентября 2021 года он обратился в администрацию г.о. Солнечногорск МО с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов. В указанном заявлении он просил предоставить земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2499 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес>, в собственность без проведения торгов. В качестве обоснования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов истцом были предоставлены документы на построенный жилой дом с кадастровым номером № на указанном земельном участке, предоставленном ранее в аренду. 15 октября 2021 года истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность по следующему основанию: участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права на предоставление государственной услуги, административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность без проведения торгов» от 15.10.2021, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2499 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом городского округа Солнечногорск Московской области и третьи лица, будучи надлежащим образом, уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 228 Кодекса административного производства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Так, согласно пункту 6 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, административный истец 30 сентября 2021 года обратился в администрацию г.о. Солнечногорск МО с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов. В указанном заявлении он просил предоставить земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов. В качестве обоснования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов истцом были предоставлены документы на построенный жилой дом с кадастровым номером № на указанном земельном участке, предоставленном ранее в аренду. 15 октября 2021 года истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность по следующему основанию: участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, и не оспаривалось сторонами, что земельный участок административного истца находится в зоне плотной жилой застройки. Расстояние от земельного участка до реки Радумля составляет около 1 км, между земельным участком истца и рекой Радумля находятся несколько садоводческих товариществ и более 6 деревенских улиц. Все участки застроены и находятся в частной собственности. 29 августа 2017 года истец получал Градостроительный план земельного участка, в котором указано, что единственная зона с особыми условиями использования, попадающая на такой земельный участок, является охранная зона ЛЭП, иных ограничений/обременений земельного участка не имеется.

    Также необходимо отметить, что административным ответчиком в материалы дела была предоставлена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству МО по земельному участку с кадастровым №, из которой следует, что сведения о расположении такого земельного участка в зоне с особыми условиями использования подлежат уточнению с учетом требований нормативно - правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Иных ограничений не выявлено.

В соответствии с подпунктами 2 и 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, а также земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Москвы и Московской области от 17 декабря 2019 г. № 1705-ПП/970/44, до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, до разработки в соответствии с указанным положением проектов таких зон в отношении территории субъектов Российской Федерации города федерального значения Москвы и Московской области, до получения санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам и до принятия решений об установлении таких зон на территории субъектов Российской Федерации города федерального значения Москвы и Московской области:

1.1. не подлежат применению правовые акты органов государственной власти РСФСР, направленные на регулирование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, в том числе: постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 4 сентября 1940 г. № 696 «О санитарной охране канала Москва - Волга как источника водоснабжения г.Москвы», постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 г. № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», постановление Совета Министров РСФСР от 13 марта 1952 г., постановление Совета Министров РСФСР от 30 ноября 1971 г. № 640 «Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников», постановление Совета Министров РСФСР от 25 октября 1974 г. № 571 «Об утверждении зоны санитарной охраны третьего блока Северной водопроводной станции Московского водопровода»;

1.2. для определения границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории города Москвы и Московской области применяются границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы и ограничения использования земельных участков в границах таких зон, установленные решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП».

Согласно пункту 1.1.1 «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45, настоящие санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (далее – ЗСО) Московского водопровода. На основании данных санитарных правил «Проект ЗСО Московского водопровода» разрабатывается в соответствии с частью 1 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации участниками водных отношений (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица), в том числе применительно к территориям отдельных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы.

В силу подпункта «а» пункта 1.1.2 «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45, проект ЗСО Московского водопровода включает, в частности, определение границ зоны и составляющих её поясов. В проекте ЗСО определение границ зоны осуществляется на основании расчётов либо данных о рельефе местности (цифровых ортофотопланов, цифровых моделей рельефа и иных данных).

В соответствии с пунктом 3.4.1 «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45, верхняя граница 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95% обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла.

Нижняя граница соответствует створу водозабора или гидроузла (пункт 3.4.2).

Согласно пункту 3.4.3 «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45, боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности – не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности – по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Таким образом, поскольку проект ЗСО Московского водопровода не разработан, то вопрос о том, находятся ли земельный участок в границах второго пояса зоны санитарной охраны водного объекта должен быть доказан путем проведения обследования или экспертизы.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а именно:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, именно административный ответчик должен доказать нахождение земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водного объекта. Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству МО данный факт не доказан.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО6 по результатам обследования земельного участка с кадастровым № на предмет отнесения земельного участка ко 2 поясу ЗСО источников водоснабжения <адрес>. По результатам обследования специалистом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии 843 м от берега <адрес> и не входит в границы 2 пояса ЗСО источников водоснабжения <адрес>. Сторонами заключение специалиста не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрете приватизации испрашиваемого земельного участка в Государственном кадастре недвижимости не содержится, административный ответчик не доказал, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области является необоснованным. В целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2499 кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом вышеизложенных обстоятельств и недоказанности факта вхождения земельного участка в границы 2 пояса ЗСО источников водоснабжения <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 15.10.2021 ░. №░001-0348188574-50393142 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 2499 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░