Решение по делу № 33-1508/2022 от 08.04.2022

Председательствующий по делу судья Венедиктова Е.А. Дело №33-1508/2022 (№ дела в суде 1-й инст. 2-1721/2021) УИД 75RS0002-01-2021-001725-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Малолыченко С.В., Казакевич Ю.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 мая 2022 г. гражданское дело по иску Данзанова Ц. В. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия по предоставлению документов, признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика СУ СК РФ по Забайкальскому краю – Гончаровой Ю.С.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 октября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Данзанова Ц. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (протокол № от <Дата>) об отказе в признании Данзанова Ц. В. нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность в соответствии с п. 1 ч. 21 ст. 35.1 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Обязать жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Данзанова Ц. В. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность и документов к нему.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Следственному управлению Следственного комитета России по Забайкальскому краю о признании бездействия по не направлению документов незаконным, отказать».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Данзанов Ц.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что в период с <Дата> по <Дата> он проходил службу в качестве следователя прокуратуры, а затем следователя Следственного Комитета Российской Федерации. <Дата> им подано заявление в жилищную комиссию прокуратуры Читинской области с просьбой поставить на учет как работника прокуратуры нуждающегося в обеспечении жильем, и предоставлены подтверждающие документы в жилищную комиссию. <Дата> в связи с созданием Следственного комитета Российской Федерации он был уволен с должности следователя прокуратуры с переводом на должность следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ. <Дата> по результатам заседания комиссии по рассмотрению жилищных вопросов следственного управления СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю, истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. <Дата> у него родилась дочь Д.Д.Ц., которая также нуждается в жилье. <Дата> истец предоставил в жилищную комиссию СУ СК РФ по Забайкальскому краю актуальную на 2019 г. документацию, подтверждающую отсутствие в собственности жилья. <Дата> истец уволен из следственных органов по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, т.е. с сохранением права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность. В сентябре 2020 г. инспектор отдела кадров СУ СК РФ по Забайкальскому краю Гончарова Ю.С. запросила повторно документы для жилищной комиссии, необходимые для подтверждения отсутствия у истца и его дочери в собственности жилья по состоянию на 2020 г. Истец представил все необходимые документы. Истец Данзанов Ц.В. собственноручно по представленному образцу составил заявление о представлении документов для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещений в собственность. Согласно заявлению от <Дата> (входящий № от <Дата>) истцом представлены документы для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений или жилого помещения в собственность. В указанном заявлении он не просит признать его нуждающимся в жилых помещениях, поскольку решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю от <Дата> он уже был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. <Дата> истцу была представлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии центрального аппарата СК России от <Дата>, из которой следует, что принято решение о невозможности признания Данзанова Ц.В. нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность в соответствии с п. 1 ч. 21 ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». С решением жилищной комиссии центрального аппарата СК России истец не согласен, поскольку положения п. 1 ч. 21 ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» (далее ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ), пп. «в» п. 3 приказа СК РФ от 10.07.2018 № 69 «Об утверждении Порядка признания сотрудников Следственного Комитета РФ нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность» говорят о наличии у истца соответствующего права на заявленую выплату. Жилищной комиссией не принят во внимание тот факт, что он был признан нуждающимся в жилом помещении в период прохождения службы в Следственном комитете РФ, а именно, был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий <Дата> по результатам заседания комиссии по рассмотрению жилищных вопросов следственного управления СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю. Истец Данзанов Ц.В. был уволен со службы в Следственном комитете с правом на пенсию по выслуге лет, а не по основаниям предусмотренными п. 2-6 ч. 2 ст. 30 и ст. 30.2 ФЗ от <Дата> № 403-ФЗ. В силу п. 3 Приказа Следственного комитета РФ от <Дата> № «Об утверждении Порядка принятия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность» за сотрудниками, состоявшими по состоянию на <Дата> на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях) в период службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации или Следственном комитете, сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность. Таким образом, вынесение решения о принятии сотрудника на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность не требуется. Истец полагает, что основанием для принятия жилищной комиссией центрального аппарата СК России указанного выше решения являлась недостоверная информация, предоставленная жилищной комиссией СУ СК РФ по Забайкальскому краю.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать незаконным бездействие жилищной комиссии Следственного Управления СК РФ по Забайкальскому краю по не предоставлению в жилищную комиссию центрального аппарата СК РФ сведений о том, что с <Дата> Данзанов Ц.В. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период службы в Следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации, послужившее основанием для принятия жилищной комиссией центрального аппарата СК РФ решения об отказе в предоставлении ему и малолетней дочери Д.Д.Ц. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в собственность № от <Дата>; признать незаконным решение жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ № от <Дата>; отменить решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета России № от <Дата>, как незаконное, обязать жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета России рассмотреть вопрос о предоставлении истцу и его малолетней дочери Д.Д.Ц. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность и произвести единовременную социальную выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 300 руб. (т. 1, л.д. 2-6, 32-37).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 214-222).

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить в удовлетворенной части, отказав в иске в полном объеме. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что жилищная комиссия не дала оценку сведениям о постановке Данзанова Ц.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и об отсутствии сведений о снятии истца с данного учета, также в решении комиссии не указано, по какой причине истец не преобрел или утратил прав на требуемую выплату при наличии факта постановки на учет в качестве нуждающего в улучшении жилищных условий. Право сотрудников СК на получение единовременной социальной выплаты или предоставление жилого помещения в собственность возникло в связи с принятием ФЗ №492 от 31.12.2017 и введением в ФЗ №403-ФЗ ст. 35.1. Порядок реализации данного права регламентирован приказанами Председателя СК РФ от 10.07.2018 № 69, 70,71, 72. Исходя из содержания указанных актов, правом на получение единовременной социальной выплаты или предоставление жилого помещения в собственность обладают сотрудники, подавшие заявление с приложением необходимых документов, которое впоследствие рассматривается жилищной комиссией следственного органа. При этом истец Данзанов Ц.В. обратился в жилищную комиссию после увольнения, когда уже не был сотрудником следственного управления. В период службы истец не обращался с заявлением о предоставлении указанной единовременной социальной выплаты, как не обращался и с заявлением о восстановлении своего права на получение данной выплаты после увольнения, соответственно, не имелось оснований для предоставления истцу единовременной социальной выплаты (т. 2. л.д. 1-4).

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с её доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (т. 2, л.д. 42-43).

Истец Данзанов Ц.В., в зал судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика СУ СК по Забайкальскому краю – Лхасаранова Б.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников Следственного комитета РФ определен ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В силу ст. 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее – единовременная социальная выплата).

В соответствии с ч. 21 ст.35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с п. 2-6 ч. 2 ст. 30 и ст. 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживавшими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалидами I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Данзанов Ц.В. с <Дата> по <Дата> проходил службу в качестве следователя прокуратуры и следователя Следственного Комитета Российской Федерации.

Приказом от <Дата> №-к Данзанов Ц.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с <Дата> по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете» (т. 1, л.д. 14-15).

<Дата> Данзанов Ц.В. подал в жилищную комиссию прокуратуры Читинской области заявление о постановке на учет как работника прокуратуры нуждающегося в обеспечении жильем (т. 1, л.д. 8).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению жилищных вопросов Следственного управления от <Дата>, по результатам рассмотрения заявления истца, принято решение о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1, л.д. 9).

<Дата> у истца родилась дочь Д.Д.Ц. (т. 1, л.д. 10).

<Дата> по запросу заместителя руководителя следственного управления – председателя жилищной комиссии Стамбуловой С.Н. об обновлении документов, предоставленных ранее, истец предоставил актуальную по состоянию на 2019 г. документацию, подтверждающую отсутствие в собственности жилья (т. 1, л.д. 13).

По результатам рассмотрения заявления истца Данзанова Ц.В. от <Дата> (вх. № от <Дата>) (т. 1, л.д. 63-64) и прилагаемых к нему документов, жилищной комиссией Центрального аппарата СКР принято решение о невозможности признания Данзанова Ц.В. нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность и принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность в соответствии с п. 1 ч. 21 ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (т. 1, л.д. 21-22).

При этом, истец с <Дата> уже состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в вышеуказанном заявлении не просил признавать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что истец Данзанов Ц.В уволен со службы по выслуге лет с правом на получение пенсии, на момент увольнения его стаж в календарном исчислении составил 17 лет 03 месяца 14 дней; в период прохождения службы Данзанов Ц.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; на дату увольнения с указанного учета не снят, жильем, либо денежной выплатой не обеспечен.

Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения) истец и его дочь не имеют. До увольнения в 2012 г. и после в 2020 г. подавал актуальные сведения для подтверждения своего права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Оценивая решение жилищной комиссии центрального аппарата СКР от <Дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссией не дана оценка сведениям о постановке Данзанова Ц.В. в 2008 г. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период его службы, об отсутствии сведений о снятии его с данного учета. Не содержит данное решение и данных, по какой причине комиссия пришла к выводу о том, что Данзанов Ц.В. не приобрел (утратил) право на получение единовременной социальной выплаты, являясь при этом лицом, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в период службы, и при увольнении не воспользовавшимся своим правом.

При указанных обстоятельствах, отказ в постановке Данзанова Ц.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты является необоснованным и лишает истца установленной законом социальной гарантии.

В связи с указанным, оспариваемое решение жилищной комиссии суд первой инстанции признал незаконным и подлежащим отмене с восстановлением нарушенных прав истца путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть представленное Данзановым Ц.В. заявление и приложенные к нему документы.

Однако суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия жилищной комиссии Следственного Управления СК РФ по Забайкальскому краю по не предоставлению в жилищную комиссию центрального аппарата СК РФ сведений о том, что с <Дата> истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, поскольку Управлением СК РФ по Забайкальскому краю в центральный аппарат СКР указанные документы направлены в полном объеме, что было достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела.

В связи с удовлетворением требований Данзанова Ц.В. о необходимости повторного рассмотрения представленных истцом документов для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для выплаты ему единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о возложении обязанности на ответчика произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении к сложившимся спорным правоотношениям норм материального права и сделаны с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.

Оценивая доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что право сотрудников следственного комитета на получение единовременной социальной выплаты или предоставление жилого помещения в собственность возникло в связи с введением в 2017 г. в Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» ст. 35.1, а порядок реализации данного права регламентирован приказами Председателя СК РФ от 10.07.2018 № 69, 70,71, 72, в связи с чем, правом на получение единовременной социальной выплаты или предоставление жилого помещения в собственность обладают сотрудники, подавшие после 2017 г. заявление с приложением необходимых документов, рассмотренное жилищной комиссией следственного органа, судебной коллегией они не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Действительно, право сотрудников следственного комитета на получение единовременной социальной выплаты или предоставление жилого помещения в собственность в настоящее время регламентировано введенной Федеральным законом от 31.12.2017 № 492-ФЗ в Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» ст. 35.1.

Частью 3 ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2020 № ФЗ-403 «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам Следственного комитета, имеющим стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и (или) сотрудников Следственного комитета и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в Следственном комитете.

Частью 4 статьи 35.1 Федерального закона от 28.12.2020 № ФЗ-403 «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрены условия, при которых сотрудник Следственного комитета признается нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем, п. 3 Порядка о принятии сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10.07.2018 № 70 (действовавшего в период с 19.08.2018 по 25.02.2021, то есть в спорный период), было предусмотрено, что за сотрудниками, состоявшими по состоянию на 11.01.2018 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях) в период службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации или Следственном комитете, сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность. В данном случае вынесение решения о принятии сотрудника на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность не требуется.

Несмотря на то, что данная норма подлежала применению в неразрывной связи с положениями ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2020 № ФЗ-403 «О Следственном комитете Российской Федерации», ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2017 № 492-ФЗ установила, что за лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, состоящими на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется право состоять на таком учете, в том числе в случае утраты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона оснований, которые давали им право на получение жилых помещений.

Указанная позиция также соответствует п. 3 Приказа СК России от 10.07.2018 № 69 «Об утверждении Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность», из которого следует, что в жилищную комиссию Следственного комитета (в случае прохождения службы в центральном аппарате Следственного комитета) либо в жилищную комиссию Следственного комитета через жилищную комиссию следственного органа или учреждения Следственного комитета (в случае прохождения службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета) подаются заявления сотрудником, имеющим стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и (или) сотрудников Следственного комитета, для признания нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

При этом, имеется указание на исключение сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, состоявших по состоянию на <Дата> на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (служебном жилом помещении).

Кроме того, пп. «в» п. 3 Приказа СК России от 10.07.2018 № 69 со ссылкой на приложение № 3 установлено, учитывая статус истца, что он должен был обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении документов для предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность, с чем он собственно и обратился в 2020 г., а не с заявлением о признании его в качестве нуждающегося в жилом помещении, как ошибочно полагает ответчик.

При таких обстоятельствах, позиция представителя ответчика, фактически сводящаяся к тому, что после введения ст. 35.1 в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» истец должен был вновь обратиться с соответствующим заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность и принятии на таковой учет, не основана на нормах материального закона и является ошибочной.

Кроме того, в данной связи судебная коллегия также учитывает, что после 2017 г., а именно <Дата> по запросу заместителя руководителя следственного управления – председателя жилищной комиссии Стамбуловой С.Н. об обновлении документов, предоставленных ранее, истец предоставил актуальную по состоянию на 2019 г. документацию, подтверждающую отсутствие в собственности жилья, что, в свою очередь, противоречит вышеназванной позиции представителя ответчика и свидетельствует о том, что истец состоял на соответствующем учете.

Учитывая, что комиссией по рассмотрению жилищных вопросов Следственного управления от <Дата> по результатам рассмотрения заявления истца было принято решение о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое не было отменено, основания, по которым истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, имели место быть на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации.

Вопреки позиции представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, факт увольнения истца не является препятствием для предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения жилья в собственность, поскольку в силу прямого указания в п. 1 ч. 21 ст. 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется в том числе за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с п. 2-6 ч. 2 ст. 30 и ст. 30.2 настоящего Федерального закона.

Истец уволен со службы с <Дата> по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете», т.е. по основанию, которое сохраняет за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья в собственность.

Отделяя уволенных в связи с выходом на пенсию сотрудников следственного органа от действующих сотрудников, жилищная комиссия, как и представитель ответчика, не учитывали содержание вышеуказанной нормы и наличие у истца права на получение выплаты в связи с признанием его нуждающимся в улучшении жилищных условий с <Дата>.

Основания для снятия сотрудника с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность (в период спорных правоотношений) установлены п. 6 Приказа СК России от 10.07.2018 № 70 «Об утверждении Порядка принятия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность».

Между тем, наличие указанных оснований для снятия истца с учета, как и сам факт снятия Данзанова Ц.В. с учета в качестве нуждающего в улучшении жилищных условий не был отражен в решении жилищной комиссии.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворенной части исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий                     Н.С. Подшивалова

Судьи                                 Ю.А. Казакевич

С.В. Малолыченко

Апелляционное определение изготовлено 24.05.2022.