Решение по делу № 2-5871/2018 от 13.07.2018

в окончательной форме 19.11.2018
Дело № 2-5871/2018	19.11.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Евгения Владимировича к Томишу Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с Томиша Павла Владимировича денежные средства в размере 195 000 рублей, уплаченные по договору подряда.

    В обоснование иска истец указал, что договор ответчиком не исполнен, денежные средства получены, но не возвращены заказчику – истцу.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

    Ответчик постоянной регистрации в Санкт-Петербурге не имеется, временно с 29.11.2017 по 24.11.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчику направлено судебное извещение по данному адресу. Ответчик извещение не получил, в суд не явился, возражений не представил. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал ответчика извещенным и определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15 июля 2017 года между мной, Марковым Евгением Владимировичем (далее Истец, Заказчик) и Томиш Павлом Владимировичем (далее Ответчик, Подрядчик, Исполнитель) заключен договор подряда на ремонт квартиры, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательств по выполнению работ по ремонту квартиры своими силами и средствами, материалами Заказчика. Квартира расположена по адресу: <адрес> <адрес>.

Работы должны быть выполнены согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры с устранением непригодного для проживания состояния квартиры.

Стоимость всех необходимых для реализации проекта работ составила 300 000 рублей (п. 2.1).

Сроки производства работ составляют 30 рабочих дней с момента подписания договора подряда, т.е. не позднее 25.08.2017 года (п. 2.3).

15.07.2017 года Заказчик оплатил Подрядчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре.

04.08.2017 года Заказчик оплатил Исполнителю 45 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре.

13.08.2017 года оплачено 50 000 рублей.

Таким образом, Заказчик выплатил Подрядчику в общей сложности 195 000 рублей.

С претензией истец к ответчику не обращался.

Истец утверждает, и ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени Подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы, обусловленные договором подряда не выполнил.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Работы, обусловленные договором, не выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении истец вправе отказаться от выполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Оснований для взыскания штрафа не усматривается в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку во внесудебном порядке истец к ответчику не обращался.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Возражения ответчика не поступили.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает в бюджет госпошлину 5100 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Маркова Евгения Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Томиша Павла Владимировича в пользу Маркова Евгения Владимировича денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Томиша Павла Владимировича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова