Решение от 16.08.2022 по делу № 1-197/2022 от 26.07.2022

                        1-197/2022, УИД 24RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., с участием

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45 <данные изъяты> имеющей основное общее образование, разведенной, на иждивении детей не имеющей, работающей у ИП Антипов, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским горсудом по п.БВ ч.2 ст.158; п.А ч.З ст. 158; 69 ч.З УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского горсуда в силу ст.70, Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского горсуда, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ЗАТО г.Зеленогорск. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ осуждена Зеленогорским горсудом по п.А ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в первый подъезд <адрес> <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из какой-либо квартиры указанного дома, дверь которой была не заперта. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут поднялась на площадку четвертого этажа первого подъезда <адрес> г<адрес> где подошла к двери <адрес>, повернула ручку, обнаружила, что дверь не закрыта на замок, приоткрыла ее и увидела, что в прихожей квартиры никого нет, а на вешалке висит женская сумка. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошла в прихожую, тем самым незаконно проникла в <адрес> г<адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 и Свидетель №2, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с вешалки и спрятала под своей футболкой принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 390 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2000 рублей и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности связкой ключей, двумя пластиковыми картами с наименованиями «Room Room» и «Копилка», флаконом с гелем для бровей «LUXVISAGE» и четырьмя упаковками жевательной резинки «Mentos». После чего ФИО2 увидела, зашедшего в прихожую Свидетель №2 и осознавая, что ее действия, направленные на тайное хищение чужого имущества для него неочевидны, пояснив, что ошиблась квартирой, вместе с похищенным имуществом скрылась с места преступления, тем самым, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 вещи на общую сумму 2390 рублей: женскую сумку стоимостью 390 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2000 рублей и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности связкой ключей, двумя пластиковыми картами с наименованиями «Room Room» и «Копилка», флаконом с гелем для бровей «LUXVISAGE» и четырьмя упаковки жевательной резинки «Mentos», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования (л.д. 86-92, 100-103, 104-107, 108-110), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ утром она употребила спиртные напитки, сначала пиво, потом вино. В этот же день, находясь в состоянии опьянения у <адрес> <адрес>, зашла в незапертый первый подъезд, где решила совершить кражу из какой-либо квартиры, т. к. понимала, что некоторые люди не закрывают входные двери на запорные устройства, при этом часто в прихожей квартир оставляют сумки с ценным имуществом. Она рассчитывала на то, что собственники квартиры ее не заметят, поэтому не стучать в дверь, а заходить тихо, т. к. открыто похищать имущество не собиралась. Сначала открыла дверь одной из квартир, но в ней залаяла собака и вышла женщина, поэтому заходить в квартиру и что-то похищать она не стана. В какую именно квартиру пошла далее, затрудняется вспомнить, т. к. была в состоянии опьянения, но находясь на четвертом этаже, повернула ручку входной двери одной из квартир, открыла дверь, увидела, что в прихожей никого нет, на вешалке висит женская сумка на длинной ремешке. Полагая, что в данной сумке могут находиться денежные средства, решила ее похитить, зашла в прихожую, убедившись, что ее действий никто не видит, рассматривать содержимое сумки было некогда, она повесила сумку себе на шею, через горловину футболки спрятала под нее. Потом из комнаты вышел мужчина, который спросил: «Ты кто?», она, понимая, что мужчина не видел, как она похитила сумку, молча вышла из квартиры, побежала на улицу. Вслед ей никто не кричал, за ней никто не бежал, требования по возврату сумки не высказывал. Она прошла через двор до аллеи в районе «Техникума». Ее кто-то окликнул, это был тот же мужчина, который подойдя к ней, потребовал вернуть то, что она забрала из квартиры. Она отдала ему похищенную сумку. Мужчина повел ее к своему подъезду, туда приехали сотрудники полиции, которым она представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны ею в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО2 и ее защитником без замечаний.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 часов она ушла на тренировку, при этом не закрыв входную дверь на замок, муж оставался дома. В прихожей квартиры на вешалке висела ее женская сумка, с ключами и деньгами 2000 рублей. По телефону муж ей сообщил, что поймал женщину, которая зашла в квартиру и похитила сумку. Сумку и деньги ей вернули, претензий нет;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает вместе с женой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, после 09 часов жена ушла на тренировку, он уснул в зале. Закрыла ли жена за собой дверь на замок, не проверял. Около 10.20 часов проснулся от того, что агрессивно залаяла собака, как будто в квартире кто-то есть. Он вышел в прихожую, где увидел незнакомую женщину, которая сказала, что ошиблась и вышла из квартиры. Он осмотрел обстановку в прихожей, на первый взгляд все вещи находились на своих местах, но полагая, что данная женщина могла что-то похитить, хотя этого не видел, оделся и вышел во двор, где эту женщину не увидел. У прохожих узнал, куда ушла та женщина, пошел следом, и увидел ее идущей в сторону «Сбербанка». Он догнал женщину около автостоянки, расположенной у отделения «Сбербанка» по <адрес> и потребовал, чтобы она отдала вещи, которые взяла из его квартиры. Он сам не видел, что женщина совершила хищение, просто предположил, что она могла это сделать. Женщина достала из-под своей футболки висевшую на шее женскую сумку, которая принадлежала его жене. Он взял женщину за руку и повел к своему подъезду. В этот момент позвонила Потерпевший №1, которой он рассказал о случившемся и попросил сообщить в полицию, подойдя к ним, она осмотрела содержимое своей сумки и пояснила, что все осталось на месте. Когда приехали сотрудники полиции, то он передал им задержанную им женщину;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 36-38), которыми подтверждается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Входную дверь квартиры на замок не закрывает, т. к. у нее проживает собака, которая всегда реагирует на посторонние звуки. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов она находилась в зале своей квартиры, услышала звук открытия входной двери и тут же залаяла собака. Она вышла в прихожую и увидела открытую дверь и незнакомую женщину, невысокого роста, в солнцезащитных очках, которая вероятно была в состоянии опьянения, стояла у порога, не заходя в квартиру. Женщина сказала: «Ой, я ошиблась» и ушла;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа «35» совместно со страшим инспектором ДПС ФИО6 В ходе несения службы в 10 часов 55 минут получили сообщение от ДЧ ОМВД, что по адресу <адрес> <адрес> произошла кража сумочки жителя. В течение пяти минут прибыли на место, где около первого подъезда <адрес> увидели мужчину, он представился Свидетель №2, который удерживал женщину, находящуюся в состоянии опьянения (исходил запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи). Женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом было понятно, что женщина представилась не своим именем, т. к. называла разные имена и возраст не соответствовал заявленному. Рядом на земле лежала женская сумка черного цвета на длинном ремешке. Свидетель №2 пояснил, что данная женщина похитила из его квартиры вышеуказанную сумку, принадлежащую его жене Потерпевший №1 О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. После чего вышеуказанная гражданка была передана оперуполномоченному ОУР для дальнейшего разбирательства. Личность женщины они не устанавливали;

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № совместно с Свидетель №1 по распоряжению ДЧ ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск прибыли к дому № по <адрес> <адрес>, где задержали гражданку, похитившую из <адрес> женскую сумку (л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры тайно похитило принадлежащую ей сумку с денежными средствами (л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент хищения, а именно в прихожей стоит обувница, на ней женская сумка на длинном ремне, в которой находятся паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, две пластиковые карты: «Room» и «Копилка», денежные средства в сумме 2000 рублей (четыре купюры по 500 рублей), 4 пачки жевательной резинки «Mentos», связка ключей (л.д.11-16);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, связки из трех ключей, двух пластиковых карт с наименованиями «Room Room» и «Копилка», флакона с гелем для бровей «LUXVISAGE» и четырех упаковок жевательной резинки «Mentos» (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сумка женская, билеты Банка России номиналом 500 рублей в количестве 4 штук, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, связка ключей, две пластиковые карты с наименованиями «Room Room» и «Копилка», флакон с гелем для бровей «LUXVISAGE» и четыре упаковки жевательной резинки «Mentos» (л.д. 48-52);

- вещественными доказательствами: женская сумка, денежные средства 4 купюры номиналом по 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, связка из трех ключей, две пластиковые карты, флакон с гелем для бровей и четыре упаковки жевательной резинки - хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53-55).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении преступления в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). Степень указанных психических нарушений такова, что не лишает испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. Во время инкриминируемого ей деяния ФИО2 в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом она правильно ориентировалась в окружающем, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений, поэтому она могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера-не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, противопоказаний для этого нет (л.д. 126-130).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░.18, ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 43 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «Room Room» ░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «LU░VISAGE» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Mentos», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░