Решение по делу № 2-848/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-848/2019 66RS0003-01-2019-000049-34

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В. Е.,

при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщикова С.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пильщиков С.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что *** он отправил заказное письмо *** из отделения связи 620137 в адрес «Магазина товаров для дома». В письме находилась претензия, необходимая для обращения в суд по иску о защите прав потребителя.

Письмо вручить не удалось и *** письмо выслали ему – отправителю. Три раза он приходил в почтовое отделение, но ему сообщали, что не могут найти письмо.

*** ответчик получил его претензию, но на нее не ответил.

Просит суд обязать ответчика выдать ему письмо ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда от *** заменен ненадлежащий ответчик Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области на надлежащего ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель ответчика Ерофеев И.Ю., по доверенности от ***, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что спорное письмо получил в отделении связи ***.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что *** Пильщиков С.Ф. отправил заказное письмо *** из отделения связи 620137 в адрес «Магазина товаров для дома».

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от *** «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом также установлено, что спорное письмо истец получил в отделении связи ***.

Следовательно, в иске в части обязать ответчика выдать письмо *** надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Поскольку действия ответчика, нарушили права истца на своевременную доставку и возврат почтовой корреспонденции, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 1 000 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 руб. 00 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер взысканной компенсации морального вреда, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, частичного добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 250 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 250 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пильщикова С.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Пильщикова С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская