Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2428/2024 [16-7292/2023] от 14.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № П16-2428/2024

город Краснодар 25 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Харичева Г.А. и его защитников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года Харичев Г.А. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Харичев Г.А. и его защитники просят отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харичева Г.А. к административной ответственности) совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно статье 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1 того же Закона экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2010 № 156-0, часть 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающей запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, основана на положениях Конституции Российской Федерации, гарантирующих право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не допускающих пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также обязывающих органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, указанное законоположение, как способствующее реализации статей 15 (часть 2) и 29 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 114- ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 43 минут сотрудником Управления ФСБ России по Волгоградской области в ходе осуществления мониторинга сети Интернет информации, размещенной на YouTube-канале «Трудовая Россия» и находящейся в свободном доступе <данные изъяты>), в разделе «видео» среди прочих, доступных для ознакомления, размещена видеозапись прямого эфира от ДД.ММ.ГГГГ под названием <данные изъяты>» продолжительностью 1 час 25 минут 41 секунда, имеющая 486 отметок «Мне нравится», 4,9 тыс. просмотров и 106 комментариев на момент составления акта обследования.

На указанной видеозаписи присутствует двое мужчин - ФИО1 и ФИО23. Видеозапись начинается со слов ФИО24 <данные изъяты> Видеозапись расположена по адресу: <данные изъяты>.

26.06.2022г. пользователем <данные изъяты>» размещен указанный видеофайл с использованием персонального компьютера.

Имеющийся видеофайл на момент проведенной проверки находился в свободном доступе, доступен для публичного прослушивания и копирования неограниченному кругу лиц, что подтверждается актом осмотра Интернет-ресурсов от 05.08.2022г.

Заключением специалиста от 24.08.2022г. № подтверждено, что в ходе общения среди реплик коммуниканта ФИО1 имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы «евреи», выделенной по национальному признаку и по признаку принадлежности к власти, а также на унижение достоинства данной группы.

Группа-антагонист в данных высказывания обозначена как <данные изъяты>», <данные изъяты>». Лексемы «<данные изъяты> и <данные изъяты>» образованы сочетанием основы <данные изъяты> + морфемы со значением собирательности «-овь» и «-(ь)ё», которые носят оттенок разговорности и экспрессивности. Исходя из значений номинаций группы-антагониста, следует сделать вывод, что в высказываниях данная группа выделена по национальному признаку и по признаку принадлежности к власти <данные изъяты>».

Также в высказываниях данной группе приписываются враждебные намерения в отношении <данные изъяты>» за счет утверждения о существовании у <данные изъяты>» цели «<данные изъяты>».

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями органами ФСБ установлено, что лицом, представленным на видеозаписи, является ФИО1.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что в размещенных текстах имеются оскорбления, негативная оценка группы лиц, объединенных по национальной принадлежности - «евреи».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении Харичева Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-10), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-43), стенограммой прямого эфира (л.д. 51-78), видеозаписью (л.д. 79) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Харичева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Фактические обстоятельства совершенного Харичевым Г.А. вмененного административного правонарушения были установлены все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судебными инстанциями, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Харичева Г.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Харичева Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющееся заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как установлено нижестоящими судебными инстанциями, оно вынесено специалистом, аттестованным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении было изложено подробное описание исследования. Приведенные в нем выводы не содержат неясностей и не требуют дополнительного разъяснения. При этом вышеприведенное заключение об исследовании основано на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, выводы специалиста содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

Означенный документ соответствует требованиям, предъявляемым к такому вида доказательствам, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признано допустимым доказательством и достоверным относительно события административного правонарушения.

Ссылка заявителя на наличие оснований для отвода судьи районного суда подлежит отклонению.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении часть 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, при наличии которых заявленный судье районного суда отвод подлежал удовлетворению, не имеется. Заявленный отвод судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда рассмотрен с соблюдением требований статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение (л.д. 86).

Доводы жалобы заявителя о том, что в день возбуждения дела об административном правонарушении он был доставлен к судье районного суда для рассмотрения дела, нет оснований полагать убедительными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку санкция статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет применение, кроме прочего, административного ареста, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о некомпетентности специалиста ФИО21 проводившей лингвистическое исследование видеозаписи, подлежит отклонению, поскольку компетентность специалиста у суда не вызывает сомнений и подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Лингвистические исследования» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Что же касается иных доводов жалобы об отмене судебных актов, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Харичева Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При пересмотре дела по жалобе Харичева Г.А. на постановление судьи районного суда дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Порядок и срок давности привлечения Харичева Г.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Харичеву Г.А. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Заявление о вновь открывшихся фактах с отводом судьи ФИО22 рассмотрению не подлежит, поскольку заявление подобного рода ходатайств на стадии обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а также определений, вынесенных не по существу рассматриваемого дела, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харичева Г.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 его защитников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков