Решение от 16.03.2023 по делу № 2-495/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-495/2023 по иску Насирова Вюсал Габиль оглы к Рустамову Ширмамеду Ширзад оглы о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Насиров Вюсал Габиль оглы обратился в суд с иском к Рустамову Ширмамеду Ширзад оглы о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что договор дата. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <...> стоимостью 750 000 рублей. Ответчик гарантировал, что автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц. Денежные средства за автомобиль в размере 750 000 рублей были переданы ответчику в день заключения договора.

В последующем заочным решением <...> от дата. были удовлетворены требования <...> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от дата. во исполнение указанного заочного решения суда на автомобиль <...> наложен арест и он был изъят у истца.

В результате действий ответчика, скрывшего информацию о нахождении проданного автомобиля в залоге у банка, истцу причинен материальный ущерб в размере 750 000 рублей, при этом данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи от дата

Просит суд расторгнуть договор от дата. купли-продажи автомобиля <...>, заключенный между им (Насировым В.Г. оглы) и Рустамовым Ш.Ш. оглы, взыскать с Рустамова Ш.Ш. оглы в свою пользу убытки в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Истец Насиров В.Г. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Насирова В.Г.оглы по доверенности Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рустамов Ш.Ш. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи без номера от дата., заключенного между Насировым Вюсал Габиль оглы как покупателем и Рустамовым Ширмамед Ширзад оглы как продавцом, Насиров В.Г. оглы приобрел в собственность автомобиль <...>, стоимостью 750 000 рублей.

В пункте 3 договора продавец гарантировал, что автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц.

Согласно пункту 4 договора денежные средства за автомобиль в размере 750 000 рублей были переданы продавцу при заключении договора.

Заочным решением <...> от дата. по гражданскому делу по иску <...>» к Насирову В.Г.оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования <...>» об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <...>, принадлежащий Насирову В.Г.оглы.

Из указанного заочного решения следует, что дата. между <...>» и Рустамовым Ш.Ш.оглы заключен кредитный договор на сумму 1 025 000 руб. под залог автомобиля <...>, при этом Рустамов Ш.Ш.оглы не исполнят обязанности по кредитному договору и на дата. имеет кредитную задолженность в размере 751 113 рублей 96 копеек., в связи с чем для погашения данной кредитной задолженности Рустамова Ш.Ш. оглы обращено взыскание на автомобиль.

На основании указанного заочного решения суда от дата. выдан исполнительный лист № дата., по которому в <...> возбуждено исполнительное производство № от дата. в отношении должника Насирова В.Г. оглы.

В рамках исполнительного производства № от дата. постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от дата. во исполнение на автомобиль <...> выпуска, наложен арест и он изъят у Насирова В.Г. оглы, что подтверждается представленным актом о наложении ареста (описи имущества) и приложением к нему.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ввиду неисполнения ответчиком Рустамовым Ш.Ш. оглы обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, у истца Насирова В.Г. оглы изъят приобретенный им у Рустамова Ш.Ш.оглы по договору купли-продажи автомобиль <...>, в связи с чем Насиров В.Г. оглы обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи от дата Насирову В.Г.оглы как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что, заключив дата. с Насировым В.Г. договор купли-продажи автомобиля и не уведомив покупателя о нахождении данного автомобиля в залоге у банка, тем самым Рустамов Ш.Ш.оглы нарушил права или охраняемые законом интересы покупателя, что повлекло в последующем неблагоприятные для него последствия- изъятие автомобиля и причинение ущерба в размере его стоимости- 750 000 руб., что является достаточным основанием для расторжения данного договора.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Насирова В.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков в размере 750 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (<...>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10700 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 760 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░