УИД 72RS0014-01-2024-001600-63
Дело №2-3100/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 12 марта 2024 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибенщикова Николая Алексеевича к Чалкову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 1 032 700 р рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей. расходов по оплате госпошлины в размере 13 364 рубля, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан, г.р.з. №, под управлением Чалков В.А., и Мицубиси, г.р.з. №, под убавлением Грибенщиков Н.А. Виновным лицом в данном ДТП признан Чалков В.А. В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца. Автогражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения размера ущерба вне рамок действия Закона об ОСАГО, истец был вынужден организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, обратившись в ООО «Независимая экспертиза». Согласно Заключению эксперта №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, г.р.з. №, составила 1 432 700 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 8 000 рублей. В связи с чем. истец считает, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу материальный ущерб, а именно разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и произведенной выплатой страхового возмещения.
До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика указав в качестве его адреса: г. Тюмень, ул. Монтажников, д.15, кв.54.
Согласно данным отдела АСР УМВ УМВД России по Тюменской области ответчик Чалков В.А. с 21.03.2023 и по настоящее время зарегистрирован <адрес> что к территории Ленинского и Восточного АО г.Тюмени не относится.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление Грибенщикова Н.А. принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Грибенщикова Николая Алексеевича к Чалкову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>