Решение по делу № 2-331/2016 от 25.01.2016

№ 2-331/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 23 марта 2016 года гражданское дело по иску Соколова А.В. к ООО «Пробизнес» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Пробизнес» о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 50 490 078 рублей, неустойки в размере 2 169 753 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком заключены следующие договоры беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма переданных по договорам займа средств составила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма непогашенной задолженности составила 50 490 078 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата ответчиком переданных денежных средств, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров займа начислены предусмотренные договорами пени в сумме 2 169 753,76 руб.

Определением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, условия которого распространяются на отношения сторон, вытекающие из следующих договоров беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Соколовым А.В. и ООО «Пробизнес». Обязательства ООО «Пробизнес» по выплате денежных средств, по вышеуказанным договорам беспроцентных займов, будут частично прекращены в виде предоставления ООО «Пробизнес» Соколову А.В. отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ. В качестве отступного ООО «Пробизнес» передает Соколову А.В. технику на общую сумму <данные изъяты> руб., перечень которой приведен в приложении к мировому соглашению и является неотъемлемой его частью. ООО «Пробизнес» обязуется передать технику Соколову А.В., указанную в п. 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Техника, указанная в п. 2 передается ООО «Пробизнес» Соколову А.В. на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, либо в ином месте по письменному согласованию сторон. Техника передается в технически исправном состоянии и комплектации предусмотренной заводом-изготовителем, а также со всеми сопутствующими документами (паспортами). Судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ООО «Пробизнес» Соколову А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> руб. выплачивается ООО «Пробизнес» Соколову А.В. денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выплата отступного в указанном в п. 2 размере и денежных средств, указанных п. 3, 4 мирового соглашения, прекращает любые взаимные обязательства сторон, вытекающие из договоров, указанных в п. 1 мирового соглашения.

На данное определение лицо, не участвовавшее в деле - участник ООО «Пробизнес» Головин А.И., считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Головина А.И. удовлетворена, определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Сосногорский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве 3 лиц Головин А.И., Зиновьев Д.В., Гусев А.Б.

В судебное заседание истец Соколов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Ротарь Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на исковых требованиях в редакции заявления.

Представитель ответчика ООО «Пробизнес» Ващенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в заседании ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования Соколова А.В., подтвердил факт заключения сторонами договоров беспроцентного займа, получения ответчиком денежных средств по указанным договорам и неисполнения им обязанности по возврату полученных средств в заявленном иском размере. Последствия признания иска, положения ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. В

Представитель 3 лица Гусева Ю.С. Писарев В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в заседании ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие с исковыми требованиями Соколова А.В.

3 лица Головин А.И., Зиновьев Д.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель 3 лиц Головина А.И. и Зиновьева Д.В. Лобанов И.Н., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований Соколова А.В., конкретных доводов не привел.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Соколова А.В., 3 лиц Головина А.И., Зиновьева Д.В., их представителя Лобанова И.Н., 3 лица Гусева Ю.С извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ч.ч.1,2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договоры беспроцентного займа, в том числе:

1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовым А.В., выступающим в качестве Займодовца, и выступающим в качестве Заемщика ООО «Пробизнес» в лице Ротаря Р.Л., действующего на основании доверенности. Согласно условиям данного договора (п.1.1), ответчику передан беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит передаче в кассу наличными средствами или перечислением на расчетный счет Заемщика (п.2.1).

Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). В п.2.2 договора содержится также условие о том, что по просьбе и письменной заявке Заемщик может выполнить услуги на сумму, не превышающую сумму займа для Займодателя или одной из компаний, принадлежащих Займодателю, с выставлением необходимых финансовых и прочих документов, которые в свою очередь будут являться документами, подтверждающими возврат займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа по требованию Займодавца в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику по указанному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с указанием на основание поступления: «предоставление денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Как указано истцом, по данному договору Соколову А.В. ответчиком возвращена сумма <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же лицами, согласно которому истцом на тех же условиях ответчику передана сумма <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств по данному договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Соколова А.В. ООО «Пробизнес» принято <данные изъяты> руб. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях о передаче истцом ответчику суммы <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя Банк «Северный кредит» (ОАО) <адрес> перечисленные денежные средства, указав в качестве назначения платежа «перевод по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

4. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях в отношении суммы <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя Банк «Северный кредит» (ОАО) <адрес> перечисленные денежные средства, указав в качестве назначения платежа «перевод по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

5. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Пробизнес» от Соколова А.В. принято <данные изъяты> руб. в качестве поступления по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечисленные денежные средства, указав в качестве назначения платежа «перечисление средств по договору беспроцентного № от ДД.ММ.ГГГГ.».

7. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечислил на счет получателя Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечисленные денежные средства, указав в качестве назначения платежа «перечисление средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

8. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя

Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечисленные денежные средства, указав в качестве назначения платежа «перечисление средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Истцом указано на частичное исполнение ответчиком обязанности по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб. по данному договору, размер задолженности определен в сумме <данные изъяты> руб.

9. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Соколов А.В. через банк плательщика – Банк «Новый Символ» (ЗАО) перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя АО КБ «Северный кредит» <адрес> сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. платежным поручением № – <данные изъяты> руб., платежным поручением № – <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., указав в качестве назначения платежа «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

10. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и на тех же условиях на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Из п.2.2 договора исключено условие о возможности исполнения обязательства по возврату средств путем оказания услуг займодавцу.

В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика –ОАО «Промсвязьбанк» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> перечисленные денежные средства, указав в качестве назначения платежа «оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В уведомительном письме от ДД.ММ.ГГГГ в Северный филиал ЗАО КБ «Рублев» <адрес> Соколов А.В. указал на неверное указание основания платежа, просил изменить назначение платежа на «оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, в материалы дела представлены сведения регистрирующих органов об отсутствии у Соколова А.В. <данные изъяты>. Ответчиком, 3 лицами не оспаривается получение от истца денежных средств по указанному договору беспроцентного займа.

11. Договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пробизнес» (Заемщиком) в лице ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Соколовым А.В. (Займодавцем) на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – ОАО «Промсвязьбанк» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя Банк «Северный кредит» (ОАО) <адрес> сумму <адрес> руб., указав в качестве назначения платежа «предоставление беспроцентного займа по договору б/н».

12. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же лицами и на тех же условиях на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – ОАО «Промсвязьбанк» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя Банк «Северный кредит» (ОАО) <адрес> сумму <данные изъяты> руб., указав в качестве назначения платежа «предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.».

13. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же лицами на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – АО КБ «Северный кредит» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя АО КБ «Северный кредит» <адрес> сумму <данные изъяты> руб., указав в качестве назначения платежа «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма <данные изъяты>».

14. Договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.В. и ООО «Пробизнес» в лице Ротаря Р.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и условием о возможности возврата путем оказания услуг заемщику. В подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику по указанному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов А.В. через банк плательщика – ОАО «Промсвязьбанк» <адрес> перечислил на счет получателя ООО «Пробизнес» в банк получателя Банк «Северный кредит» (ОАО) <адрес> сумму <данные изъяты> руб., указав в качестве назначения платежа «предоставление беспроцентного займа по договору б/н».

15. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в основании платежа указано на «взнос по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

16. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в основании платежа указано на «взнос по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

17. Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в основании платежа указано на «взнос по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

Перечисленными договорами (п.п.2.2, 2.3) предусмотрено, что переданные суммы беспроцентного займа могут быть возвращены Заемщиком досрочно. При требовании Займодавца к Заемщику о досрочном возврате займа, Заемщик обязан вернуть всю сумму займа в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами спорных договоров займа. Представленные суду оригиналы перечисленных договоров займа и платежных поручений, а также квитанций к приходным кассовым ордерам, позволяют суду с достоверностью установить факт заключения сторонами договоров займа. Ответчиком, 3 лицами по делу факт заключения перечисленных договоров займа и передачи истцом денежных средств в заявленном размере не оспаривается.

При этом суд полагает, что исследованные квитанции к приходным кассовым ордерам и платежные поручения с отметками банка об исполнении, отсутствие доказательств, опровергающих факт зачисления данных денежных средств на расчетный счет ответчика и их поступления в кассу ООО «Пробизнес», свидетельствуют о доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа и, соответственно, о возникновении обязанности у заемщика по возврату таких средств. Всего по перечисленным договорам займа истцом передано ответчику <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения ООО «Пробизнес» соответствующей обязанности по возврату суммы займа суду не представлено, ответчиком и 3 лицами не оспаривается факт отсутствия возврата истцу поступивших от Соколова А.В. денежных средств в полном объеме. Истцом указано на частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Пробизнес» и Гусевым Ю.С., задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Пробизнес» суммы долга по договорам займа, размер которой ответчиком не оспаривается, и составляет 50 490 078 руб.

Требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исследованными договорами в п.3.1 предусмотрена мера ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты по требованию Займодавца пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение (п.60), согласно которому на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены заявление Соколова А.В. к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы долга по перечисленным в исковом заявлении договорам в размере 50 490 078 руб., и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о выплате долга и пени, с отметками об их получении ООО «Пробизнес» (л.д.22-25). Указанные обстоятельства ответчиком, 3 лицами не оспариваются. Учитывая условия п.2.3. договоров о сроке возврата сумм займа в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая факт истечения на момент предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ установленного срока возврата долга по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявления истцом требования о возврате денежных средств по остальным договорам, изложенного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнения соответствующей обязанности ответчиком, имеются основания для взыскания договорной неустойки.

Истцом сумма неустойки исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб., по остальным договорам за <данные изъяты> дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком, 3 лицами не оспаривается, судом проверен и признан правильным, в связи с чем принимается судом при вынесении решения о взыскании неустойки.

Таким образом, с ООО «Пробизнес» в пользу Соколова А.В. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 50 490 078 руб., неустойка в сумме 2 169 753,76 руб., всего 52 659 831,76 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова А.В. к ООО «Пробизнес» удовлетворить.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес», ИНН <данные изъяты> дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

в пользу Соколова А.В., проживающего по адресу: <адрес>,

задолженность по договорам беспроцентного займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 316 666 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 283 812 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 876 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 851 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 600 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 400 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб.,

неустойку в сумме 2 169 753 руб. 76 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.,

всего 52 719 831 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>