Решение от 21.04.2017 по делу № 2-957/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-957/2017 Принято в окончательной форме 21.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчаговой А.П. к ТСЖ «Сокол-4» об обязании выполнить текущий ремонт,

установил:

Истец Сенчагова А. П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сокол-4» об обязании произвести замену изношенного полотенцесушителя, являющегося участком трубы стояка горячей воды, за счет средств ТСЖ «Сокол-4».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сенчаговой А.П. на праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежат нежилые помещения №НОМЕР общей площадью 92,4 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в ТСЖ «Сокол-4» с заявлением о замене полотенцесушителя, являющегося частью трубы стояка горячего водоснабжения, указав, что на стояке образовались свищи, через которые капает вода. Оплату за выполненные работы гарантировала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от председателя ТСЖ «Сокол-4» Пепеляевой Ю. В. был получен отказ в выполнении работ со ссылкой на то, что полотенцесушитель не относится к общедомовому имуществу.

В судебном заседании истец Сенчагова А. П. поддержала заявленные исковые требования. Просила взыскать дополнительно расходы на оплату услуг представителя в размере руб. и на составление заключения специалиста по строительно-техническому исследованию — руб.. Пояснила, что на стояке полотенцесушителя сотрудниками обслуживающей ТСЖ организации установлено два хомута. Стояк является проектным, истец не производил его замены. Из-за большой вероятности возникновения аварийной ситуации на стояке, требуется его замена.

Представитель истца по доверенности Лузина Ю. В. (л.д. 8) поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что из-под установленных на полотенцесушителе хомутов, периодически капает вода, хомуты приходится подтягивать.

Представитель истца по доверенности Сенчагов П. В. (л.д. 24)в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Сокол-4» по доверенности Трофимова Н. В. (л.д. 25) в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что полотенцесушитель — это внутриквартирный отопительный прибор, который не принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Замена стояков горячего и холодного водоснабжения в помещении НОМЕР дома запланирована на февраль 2018 г. за счет средств собственников, формируемых на специальном счете. Аварийной ситуации у истца нет. Необходимые и достаточные меры по обеспечению безаварийной работоспособности трубопровода горячего водоснабжения до проведения капитального ремонта со стороны ответчика предприняты — установлены хомуты.

В судебном заседании свидетель Перов А. В. специалист ООО «РЭПК» показал, что проводил осмотр полотенцесушителя в нежилом помещении по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>. Требуется выполнение текущего ремонта стояка полотенцесушителя. Хомуты, которые расположены на стояке, это временная мера, сколько времени они могут прослужить, не представляется возможным установить. Требуется замена участка магистрали, стояка полотенцесушителя в нежилом помещении. Свидетель не устанавливал, к какой системе относится полотенцесушитель, к горячему водоснабжения или к отоплению. Полотенцесушитель может устанавливаться и на системе горячего водоснабжения и на системе отопления. На категорию ремонта и на вид стояка это не влияет. Визуально можно определить, что полотенцесушитель не заменялся, является проектным, запорная арматура на нем отсутствует.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сенчаговой А.П. на праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежат нежилые помещения №НОМЕР общей площадью 92,4 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9).

В заключении специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «РЭПК» установлено, что исследуемая конструкция стояка (полотенцесушителя) выполнена в виде единой трубы сложной змеевидной формы, выходящей из перекрытия вышерасположенного помещения <адрес> уходящей в помещение подвала.

Визуальный осмотр трубопровода выявил следующее: на первом и втором горизонтальном участке (от плоскости пола) полотенцесушителя имеются хомуты с подложенными под них резиновыми прокладками, полотенцесушитель представляет собой М-образную изогнутую трубу, лакокрасочное покрытие на втором снизу горизонтальном участке отслаивается, на верхней его части отсутствует, цинковое покрытие снаружи сохранено, загибами вверх и вниз вварен в стояк горячего водоснабжения электродуговой сваркой. К трубе полотенцесушителя приварен отвод, питающий помещение горячей водой через отсекающий вентиль. При ослаблении хомутов, на горизонтальных трубах из-под них происходит интенсивное течение горячей воды в виду нахождения стояка под давлением. Наличие запорной арматуры на стояке (полотенцесушителя) не установлено. Установлено наличие отвода на горячую воду с запорной арматурой и прибором учета. Установлено наличие сквозной коррозии, наличие двух хомутов на поврежденных участках, наличие мест ремонта.

В результате проведения визуального осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>, установлено, что запорная арматура на исследуемом стояке полотенцесушителя отсутствует. Фактическое состояние системы соответствует физическому износу от 21 до 40 %. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить замену стояка на новый в пределах этажа исследуемого помещения санитарного узла. Работы, необходимые для устранения выявленных повреждений стояка (полотенцесушителя) в исследуемом помещении, относятся к категории текущего ремонта (л.д. 46).

В письме управляющей ТСЖ «Сокол-4» в адрес истца Сенчаговой А. П. указано, что полотенцесушитель, установленный в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Истцу рекомендовано в кротчайшие сроки выполнить ремонт оборудования, расположенного в нежилом помещении (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что в нежилом помещении №НОМЕР, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на проектном полотенцесушители, не имеющем запорной арматуры, имеются повреждения стояка, которые требуется устранить в рамках проведения текущего ремонта, что подтверждается заключением ООО «РЭПК», материалами фотофиксации, пояснениями истца и его представителей, письмом управляющей ТСЖ «Сокол-4» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд приходит к выводу, что система горячего водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, полотенцесушитель, расположенный до первого отключающего устройства, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Работ по замене проектного полотенцесушителя, не проводилось.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сам факт необходимости, по мнению представителей ответчика проведения капитального ремонта системы ГВС вышеуказанного дома, не освобождает ТСЖ «Сокол-4» от надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе системы ГВС, к которой относится и стояк полотенцесушителя, расположенный в нежилом помещении по адресу: <адрес>, помещения 1 этажа НОМЕР.

Согласно материалам дела, полотенцесушитель, расположенный в вышеуказанном нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с изложенным подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обязании ТСЖ «Сокол-4» произвести замену полотенцесушителя, являющегося участком трубы стояка горячего водоснабжения в помещении по адресу: <адрес>, помещения 1 этажа НОМЕР.

Истцом Сенчаговой А. П. понесены расходы на оплату строительно-технического исследования ООО «РЭПК» в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договором возмездного оказания услуг НОМЕР-ф, заданием на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату строительно-технического исследования ООО «РЭПК» в размере руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ТСЖ «Сокол-4» в пользу истца.

Сенчаговой А. П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере руб. что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 69) и распиской о получении денежных средств (л.д. 69 оборот).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-4» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░