Решение по делу № 2-2912/2019 от 06.09.2019

    Дело № 2-2912/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 октября 2019 года                                                                                               г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

    помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

    с участием истца Костенко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Дмитрия Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Зыкову Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Костенко Д.В. обратился с иском к ИП Зыкову В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Зыковым В.В. был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту - Договор) на основании которого ему был выписан счет № от ДД.ММ.ГГГГ.19 на сумму 55 000 рублей. Данный счет им был оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также им в магазине ответчика была приобретена входная дверь стоимостью 13 350 рублей, которая была оплачена согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Октября, 158/2, ТЦ «Продмаш», истцом были приобретены 4 дверных межкомнатных полотна, 1 входная дверь, необходимая фурнитура, а также была оплачена установка двери в размере 3 500 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Согласно Договору срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 70 %, то есть товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Продавцу с заявлением (претензией) о возврате денежных средств. ИП Зыков одобрил возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (претензии). ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 30 000 рублей. Истец неоднократно ездил к ответчику, звонил, просил вернуть денежные средства, на что получал ответ, что денежные средства будут возвращены в полном объеме. В настоящее время остаток долга составляет 41 850 рублей. На основании изложенного с учетом увеличенных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика сумму долга в размере 41 850 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара в размере; взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг.

    В судебном заседании истец Костенко Д.В. поддержал заявленные требования с учетом увеличений в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца. Они с мужем заказали у ответчика 4 межкомнатные и одну входную двери, в магазине произвели оплату дверей. В предусмотренный договором срок им были доставлены 2 межкомнатные двери, не соответствующие заказанным образцам. Кроме того доставлена входная дверь, которую они с мужем установили за собственный счет, уплатив 3 500 рублей работнику, производившему у них ремонтные работы. Поскольку доставленные двери не соответствуют заказанным образцам и качеству, доставлены не в полном объеме (что нарушает комплектность межкомнатных дверей), они с претензией о возврате денежных средств обратились к ответчику, после чего последний вернул им 30 000 рублей. Входная дверь не качественная, поэтому также подлежит возврату ответчику. Иск просила удовлетворить в полном объеме.

    Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

    Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костенко Д.В. и ИП Зыковым В.В. был заключен договор купли-продажи №, на основании которого ему был выписан счет № от ДД.ММ.ГГГГ.19 на сумму 55 000 рублей.

Данный счет был выставлен Костенко Д.В. в размере 55 000 рублей на оплату следующего товара:

ДП 56ДО0 комплект: полотно 2 шт. 600х2000 коробка 3 шт., наличник 6 шт. ТЕЛЕСКОП на сумму 19 000 рублей;

Замок магнитный в количестве 4 по 532,50 рублей каждый в общей сумме 2 130 рублей;

Ригель SN на сумму 120 рублей;

ДП 58 ДО0 800х2000 комплект: полотно 1 шт., коробка 2.5 шт., наличник 5 ТЕЛЕСКОП в количестве 2 по 11 250 рублей каждый на сумму 22 500 рублей;

ДП 58 ДО0 600х2000 комплект: полотно 1 шт., коробка 2.5 шт., наличник 5 ТЕЛЕСКОП на сумму 11 250 рублей.

Данный счет был оплачен Костенко Д.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также им в магазине ответчика был приобретен товар: ДМ 860 цвет Белый стоимостью 13 350 рублей и выписан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный счет был оплачен Костенко Д.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.6 Договора срок поставки товара 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, свидетеля условия договора до настоящего времени не исполнены.

От ответчика доказательств обратному не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованиями об исполнении договора в полном объеме, о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не в полном объеме – в сумме 30 000 рублей.

    В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара покупателю составляет 30 календарных дней в момента внесения предоплаты покупателем в размере 70 % от стоимости товара.

Ответчиком условия договора исполнены не были, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В адрес ответчика истцом было направлено (заявление) претензия с требованием возвратить оплаченные истцом денежные средства.

ИП Зыков одобрил возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (претензии).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зыков частично возвратил истцу денежные средства в размере 30 000 рублей.

Остаток долга в размере 38 350 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачен, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив их с соблюдением принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Костенко Д.В. в части расторжения договора и взыскании суммы долга в размере 38 350 рублей.

С учетом того, что денежные средства 3 500 рублей были уплачены истцом за установку входной двери не ответчику, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенного подлежит удостоверению сумма неустойки в размере 30 279,50 рублей из расчета: (55000+13350)х0,5%х5(дни в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ) + 38350х0,5%х149(количество дней с момента истечения срока удовлетворения претензии потребителя).

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает.

Суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объем и характер нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 73629,5 рублей, размер штрафа, присуждаемый в пользу Костенко Д.В., составляет 36814,75 рублей.

Действующее законодательство предусматривает возможность обменять или вернуть продавцу непродовольственный товар надлежащего качества (ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая установленные обстоятельства суд возлагает обязанности на истца вернуть товар продавцу, а продавца – освободить квартиру истца от товара.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец для получения квалифицированной юридической помощи понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103, ч. 2 ст. 333.18 ГПК РФ поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 2408,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенко Дмитрия Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Зыкову Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Костенко Дмитрием Васильевичем и Индивидуальным предпринимателем Зыковым Вячеславом Валерьевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыкова Вячеслава Валерьевича в пользу Костенко Дмитрия Васильевича денежные средства в размере 38 350 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 279 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 314 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Обязать Индивидуального предпринимателя Зыкова Вячеслава Валерьевича освободить квартиру истца (по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес>) от товара, предоставленного в рамках исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Костенко Дмитрием Васильевичем и Индивидуальным предпринимателем Зыковым Вячеславом Валерьевичем. Обязать Костенко Дмитрия Васильевича предоставить Индивидуальному предпринимателю Зыкову Вячеславу Валерьевичу возможность освободить квартиру по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес> от товара, предоставленного в рамках исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Костенко Дмитрием Васильевичем и Индивидуальным предпринимателем Зыковым Вячеславом Валерьевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыкова Вячеслава Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 2408 рублей 89 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                    Т.А. Цурикова

    Решение в окончательной форме изготовлено судом 31.10.2019.