Решение от 10.06.2020 по делу № 2-1239/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1239/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о частичном взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о частичном взыскании суммы долга.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в сумме 5800000,00 (пяти миллионов восемьсот тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован реестре за №. По мнению истца, ответчик, пользуясь доверием истца, заключил указанный договор исключительно с целью присвоения денежных средств истца, без намерения их возвращать. За период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не было предпринято ни одного юридически значимого действия в целях погашения долга. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов в порядке, установленном ст.395 ГК РФ в сумме 1225569,44 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки (расчет прилагается).

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика часть суммы долга в размере 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебные заседания по данному исковому заявлению назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

По приведенным мотивам, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о частичном взыскании суммы долга - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░