Решение от 29.02.2024 по делу № 9-30/2024 от 27.02.2024

Материал №9-30/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                         29 февраля 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бардина Т.В., рассмотрев поступившее исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Родичкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

            установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Родичкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Родичкина С.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) №98241450 от 7 мая 2020 г. в сумме 71 355 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 67 коп.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №98241450 от 7 мая 2020 г., заключенного между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МК «Быстроденьги» (ООО)) и Родичкиным С.В., стороны договорились о том, что по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в пункте 6.2. Общих условий.

Из списка, содержащегося в пункте 6.2. Общих условий договора потребительского микрозайма следует, что иски компании о взыскании задолженности с заемщика, зарегистрированного в Республике Мордовия, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Саранска (430027, г.Саранск, ул.Республиканская, д.94).

Содержащееся в указанном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дела, возникающего между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела, связанного с исполнением договора.

18 сентября 2020 г. МК «Быстроденьги» (ООО) на основании договора уступки прав требования (цессии) №18-09-20 БД-РСВ от 18 сентября 2020 г. уступило права (требования) по договору потребительского кредита (займа) №98241450 от 7 мая 2020 г., заключенному с Родичкиным С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ»).

25 октября 2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы сторонами.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору не подсудно Рузаевскому районному суду Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░