Решение по делу № 1-269/2021 от 07.07.2021

    Дело № 1-269/2021

    59RS0001-01-2021-004660-94

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2021 года                                              город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Щеклеина А.И.,

    при секретаре судебного заседания Каменских Е.О.,

    с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

    защитника Шмелева И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Казанцева А.С., ... ранее судимого:

        25.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Перми от 25.11.2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 41 день, освобожденного Дата по отбытии срока наказания (неотбытого срока наказания не имеет),

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л :

Казанцев А.С. в ночное время Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что на территории банного комплекса, расположенного по адресу: Адрес, имеется ценное имущество, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, Казанцев А.С., имея при себе отвертку и металлический прут, подошел к забору, которым огорожена территория банного комплекса по адресу: Адрес, и убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него металлического прута отогнул сверху лист забора из профнастила, и через образовавшуюся щель проник на территорию банного комплекса. После чего Казанцев А.С. подошел к окну административного здания банного комплекса и с помощью заранее приготовленной отвертки открыл створку окна, через которое незаконно проник в помещение административного здания банного комплекса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А., а именно электрический чайник «...», стоимостью 854 рубля 05 копеек, а также электрическую духовку, кошелек ... с флеш-накопителями в количестве четырех штук и кроссовки ..., материальной ценности не представляющие.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Казанцев А.С., сложив похищенное имущество на улице, подошел к зданию, в котором находятся бани, и с помощью отвертки открыл створку окна, через которое незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.Н., а именно микроволновую печь «...», стоимостью 3 000 рублей, электрическую плиту, стоимостью 2 000 рублей, электрическую духовку, стоимостью 1 000 рублей, холодильник, стоимостью 6 000 рублей, холодильник «...», стоимостью 2 849 рублей 70 копеек, обогреватель, стоимостью 3 000 рублей, бензопилу, стоимостью 3 000 рублей, триммер торговой марки «...», стоимостью 4 626 рублей 30 копеек, электрическую цепную пилу торговой марки «...», стоимостью 182 рубля, телевизор марки «...», стоимостью 35 000 рублей, телевизор, стоимостью 10 000 рублей, тачку садовую металлическую, стоимостью 1 000 рублей, стальную мойку эмалированную с двумя металлическими пластинами, общей стоимостью 650 рублей, а также связку ключей в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие.

Тайно похитив имущество Е.А. и И.Н., Казанцев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.А. материальный ущерб на общую сумму 854 рубля 05 копеек, И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 308 рублей.

Он же Дата около 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал с А.В., и в ходе конфликта у Казанцева А.С. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Казанцев А.С., находясь в комнате А.В., стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, затем подошел к столу у окна, где лежал кухонный нож, взял нож в правую руку и высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно: «...». После этого, подтверждая высказанную угрозу активными действиями, Казанцев А.С. направил нож в сторону А.В. и стал сокращать расстояние между ними, стремясь создать у А.В. впечатление о реальности осуществления высказанной угрозы, причиняя ей нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье.

А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, отмахнулась правой рукой от ножа, повредив ... палец ... руки, и выбежала из квартиры, после чего Казанцев А.С. прекратил свои преступные действия. Высказанную Казанцевым А.С. в ее адрес угрозу убийством А.В. воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств произошедшего, у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Казанцев А.С. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается, согласен с размером причиненного ущерба, с размером исковых требований потерпевших, содержание явки с повинной подтверждает, ее поддерживает, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что Дата в вечернее время он находился дома, распивал спиртные напитки, и в это время ему пришла мысль залезть в банный комплекс, расположенный по адресу: Адрес, с целью хищения ценного имущества. Взяв с собой отвертку и металлический прут, он вышел из дома, пошел в сторону банного комплекса. Подойдя к забору, которым огорожена территория, он сверху отогнул лист профнастила металлическим прутом, тем самым образовалась дыра, через которую попал на территорию комплекса.

На территории комплекса расположено несколько отдельно стоящих зданий. Он подошел к одному зданию, вскрыл окно своей отверткой и залез в помещение. Осмотревшись, увидел на столе связку ключей. Он понял, что это ключи от остальных помещений на территории данного банного комплекса, и взял их с собой. Также он увидел в помещении: микроволновую печь белого цвета, электрическую плиту черного цвета, духовку, два маленьких холодильника, обогреватель, электрический чайник, кошелек черного цвета, возможно еще что-то было, но не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Далее он ключами открыл входную дверь и начал выносить похищенные вещи, складывал все в одно место. Холодильники через проем входной двери не проходили, тогда он снял с петель входную дверь, положил ее на землю рядом с входом, и вынес холодильники. После чего он пошел к другому зданию, входная дверь была заперта, подобрав ключ, он начал открывать дверь, но не смог ее открыть. Тогда он подошел к окну, и, вскрыв окно своей отверткой, залез в помещение. Осмотревшись в помещении, он увидел технику, но точно не помнит, какую именно, так как был в сильном алкогольном опьянении, помнит, что были триммер, электропила, возможно еще что-то. После чего, он прошел во второе помещение, дверь была не заперта, на стене он увидел телевизоры: один был большой диагонали марки «...», второй диагональю поменьше, какой марки, не помнит. Все похищенное он поочередно вынес через окно, складывал в одном месте. На территории комплекса, на улице он увидел металлическую раковину и садовую тачку, также их похитил.

Все имущество он постепенно перенес за ночь к себе домой и в гараж, который располагается рядом с домом. Все, что похитил из банного комплекса, он продавал на овощной базе в микрорайоне Адрес разным прохожим. Бензотриммер он продал Свидетель №1 за 1 000 рублей, ему не сообщал, что бензотриммер он ранее похитил. Электропилу починил, она хранилась у него дома, позднее ее изъяли сотрудники полиции. Также были изъяты ключи, которые он нашел в банном комплексе, и которыми открывал двери. Денежные средства от продажи похищенного имущества он тратил на личные нужды.

Когда он тащил холодильник и раковину, то заметил, что в его сторону идет женщина с собакой, он бросил на месте имущество, которое у него было на тот момент – холодильник, а также металлический прут, который он брал с собой из дома, и убежал. Через некоторое время, он пошел обратно в сторону банного комплекса, забрал телевизор, и когда направлялся в сторону дома, то снова увидел эту женщину с собакой, и, ускорив шаг, пошел домой.

Также показал, что ... Дата в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, ... Около 12.15 часов он зашел в комнату к А.В., чтобы взять нож, так как он хотел приготовить себе еду. Ножи в кухне не нашел, их к себе в комнату забрала А.В. Когда он зашел в комнату к А.В., он подошел к столу и сказал А.В., что нанесет ей удары, так как она забрала все ножи. После чего у него с А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он с ножом в руках подошел к А.В., но что именно говорил, не помнит. Что происходило дальше, не помнит, высказывал ли он угрозы А.В., не помнит, так как был в алкогольном опьянении, но предполагает, что он забрал нож, поругался с А.В. словесно и вышел из комнаты, направился в кухню. Убивать он А.В. не хотел, хотел только напугать.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Казанцев А.С. показал, что полагает, что не угрожал потерпевшей А.В., а она просто его испугалась, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и в руках держал нож, не помнит, чтобы говорил потерпевшей, что ее зарежет. Однако события, произошедшие Дата, он помнит частями из-за алкогольного опьянения. Показаниям потерпевшей и свидетелей в данной части он доверяет, не считает, что они его оговаривают.

Также указал, что если бы в тот день был трезв, он бы не позволил себе такого поведения по отношению к .... Во время хищения имущества из банного комплекса он также находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, вообще не пошел бы туда. В каждом случае состояние опьянения повлияло на его действия.

Неотбытое наказание в виде 41 дня лишения свободы он отбывал в КП-№ в Адрес. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения, спал, они его разбудили, осмотрели квартиру и сами изъяли имущество. Им принесены извинения потерпевшим, в том числе А.В., ....

...

Потерпевшая Е.А. в судебном заседании показала, что ... Территория банного комплекса огорожена металлическим забором из профнастила, на территории комплекса имеются две бани, которые расположены в одном здании, где находятся парные, комнаты отдыха. Также есть здание администрации, где имеется комната для проживания. Домик администрации представляет собой небольшой дом с чердаком.

Дата в утреннее время от сотрудников полиции она узнала, что в банном комплексе произошла кража, после чего поехала на место. Приехав на место, она увидела, что в заборе была отогнута часть профнастила, пройдя далее на территорию банного комплекса, она подошла к домику администрации, входная дверь была снята с петель и лежала рядом с входом, окно было приоткрыто. Далее она направилась в сторону домика с банями, там также было открыто окно, рядом с окном стоял стул.

Зайдя в дом администрации, она увидела, что все вещи разбросаны, после тщательного осмотра обнаружила пропажу вещей, принадлежащих И.Н., а именно двух небольших холодильников, микроволновой печи ..., электрической плиты ..., электрического обогревателя ..., связки ключей от всех помещений банного комплекса. Из помещения водоснабжения пропал бензинотриммер ..., бензопила в корпусе ..., один большой телевизор марки «...», второй телевизор поменьше.

Также она обнаружила пропажу своих вещей, которые находились в доме администрации, а именно электрического чайника «...», стоимостью 899 рублей, электрической духовки, кошелька ..., в котором находились флеш-накопители в количестве 4 штук, кроссовок ..., материальной ценности не представляющие.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Е.А. показала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, не согласна с оценкой эксперта о стоимости принадлежащего ей чайника, поскольку она приобрела его незадолго до хищения, пользовалась им редко. Ей Казанцевым А.С. принесены извинения, но она их не принимает.

Потерпевший И.Н. в судебном заседании показал, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, что в его собственности находится банный комплекс, расположенный по адресу: Адрес, который состоит из шести отдельно стоящих зданий, все здания закрываются. Пять зданий одноэтажные, одно двухэтажное, в котором располагаются две бани с разными входами, они соединены между собой дверьми на первом этаже и можно, зайдя через входную дверь одной бани, пройти во вторую. Также на территории имеются баня-бочка, три беседки и административное здание. На территории данного банного комплекса имеются камеры видеонаблюдения, но они на момент совершения кражи не работали по техническим причинам. Администратором в данном банном комплексе работает Е.А., также она там ночует в административном здании.

О краже он узнал Дата от Е.А., она ему позвонила и рассказала об этом, после чего он приехал на территорию банного комплекса, где находились сотрудники полиции и Е.А., с которыми они вместе осмотрели территорию.

В административном здании было похищено следующее имущество: микроволновая печь «...», стоимостью 3 000 рублей, электрическая плита ..., стоимостью 2 000 рублей, электрическая духовка, стоимостью 1 000 рублей, холодильник, стоимостью 6 000 рублей, холодильник марки «...», стоимостью 2849 рублей 70 копеек, обогреватель, стоимостью 3 000 рублей, связка ключей в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие.

Также из помещения, где находятся бани, были похищены бензопила, стоимостью 3 000 рублей, бензотриммер марки «...», стоимостью 4626 рублей 30 копеек, электрическая цепная пила марки «...», стоимостью 1500 рублей, телевизор марки ...», стоимостью 35 000 рублей, телевизор, стоимостью 10 000 рублей. Также были похищены находившиеся на территории комплекса рядом со зданием бани тачка садовая металлическая, стоимостью 1 000 рублей, стальная мойка эмалированная, стоимостью 650 рублей. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 73 626 рублей. Данный ущерб для него значительный, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 9 500 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет, коммунальные платежи в месяц составляют около 5 000 рублей.

Дата ему была возвращена часть имущества, а именно триммер марки «...», электрическая цепная пила марки «...», стальная мойка эмалированная, холодильник марки «...», связка ключей в количестве 10 штук.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства И.Н. показал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, не согласен с оценкой эксперта о стоимости принадлежащей ему электрической цепной пилы марки «....». ... После произошедшего он так и не сумел восполнить то имущество, которое было похищено из-за отсутствия финансовой возможности, ущерб для него является значительным. Ему Казанцевым А.С. принесены извинения, но он их не принимает, считает неуместными.

Потерпевшая А.В. в судебном заседании показала, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, и которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что ...

Дата Казанцев А.С. с утра находился в состоянии алкогольного опьянения, сколько он выпил и что именно, ей не известно. Около 12 часов 15 минут ... зашел к ним в комнату, в которой находились она, .... ... Зайдя к ним в комнату, Казанцев А.С. попросил хлеб, затем стал словесно придираться к ней по поводу того, что они взяли его кухонный нож, устроил скандал, стал кричать, .... ...

Казанцев А.С. продолжил скандалить, в ходе скандала она сказала ..., чтобы он прекращал пить, на что он агрессивно отреагировал, подошел к столу, который стоял возле окна, взял с него кухонный нож ..., и стал вести себя еще более агрессивно, продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблял ее. В ходе происходящего скандала Казанцев А.С. стал кричать, чтобы они все убирались из дома, при этом держал нож в правой руке.

После этого Казанцев А.С. сказал ей: «...», после чего стал сокращать расстояние и подходить к ней, при этом нож Казанцев А.С. держал перед собой, острие ножа было направлено в ее сторону, .... Когда Казанцев А.С. подошел к ней почти вплотную, и расстояние от лезвия ножа до нее было не более 40 см, она очень испугалась и решила, что он сейчас действительно ударит ее ножом, так как он был очень злой, взгляд был дикий, Казанцев А.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Все происходило довольно быстро, и когда он подошел с ножом почти вплотную, она отмахнулась правой рукой от лезвия ножа, отбив его в сторону, тут же соскочила с дивана, на котором сидела, и выбежала из квартиры, убежала к соседям в квартиру №. Дверь их квартиры была открыта, ... поэтому ей удалось быстро выбежать. Гнался ли за ней Казанцев А.С., она не знает, так как не обратила на это внимание, была очень напугана его действиями и убегала к соседям, не оглядываясь.

Когда она отбивала нож, то поранила подушечку ... пальца ..., порезавшись о лезвие ножа. Порез незначительный, в медицинские учреждения она не обращалась. Когда Казанцев А.С. высказывал ей угрозу убийством и стал приближаться к ней с ножом, то его угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Считает, что Казанцев А.С. действительно мог ударить ее ножом, он действительно мог ее убить или причинить какие-либо травмы, если бы она вовремя не отбила лезвие ножа в сторону и не убежала из квартиры. ... Казанцев А.С. ранее совершал в отношении нее противоправные действия в Дата и в Дата годах. После этого она стала еще сильнее бояться ... и любых его противоправных действий.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства А.В. показала, что угрозу убийством, высказанную Казанцевым А.С., она воспринимала реально, он находился в состоянии опьянения, был агрессивен, ранее он неоднократно наносил ей удары, в связи с чем она опасалась его, .... Иных угроз, кроме угрозы убийством, Казанцев А.С. ей не высказывал. ... Когда Казанцев А.С. выпивает алкоголь, он становится агрессивным, трезвым себя так не ведет. ...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 у него есть знакомый Казанцев А.С., в период Дата он пришел домой к Казанцеву А.С., который должен был отдать ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Казанцев А.С. предложил купить у него бензотриммер марки «...». Откуда у Казанцева А.С. бензотриммер он не спрашивал. После этого Казанцев А.С. вынес на лестничную площадку бензотриммер, он его осмотрел и согласился купить за 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый Казанцев А.С., .... Они часто видятся, совместно употребляют спиртные напитки. Дата в вечернее время он пришел в гости к Казанцеву А.С., они общались, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Казанцев А.С. рассказал ему, что в ночной период с Дата ходил в банный комплекс, который располагается по адресу: Адрес, с целью хищения оттуда какого-либо ценного имущества. Со слов Казанцева А.С. ему стало известно, что оттуда Казанцев А.С. похитил: электропилу, бензопилу, бензотриммер, два телевизора с плоскими экранами, два маленьких холодильника, электрочайник, электрпопечку, электродуховку, микроволновку, обогреватель, тачку садовую, возможно еще что-то перечислял, но он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Казанцев А.С. ему сказал, что похищенное имущество в ночное время переносил к себе в квартиру и в свой гараж, который находится за домом, расположенным по адресу: Адрес.

Казанцев А.С. ему показал электропилу, также сообщил, что часть похищенного имущества продал на овощной базе в микрорайоне Адрес разным прохожим, а бензотриммер продал своему знакомому, кому точно, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ..., им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью обнаружения камер видеонаблюдения рядом с банным комплексом, расположенным по адресу: Адрес, которые не обнаружены. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены следы преступления, был проведен поквартирный обход. В ходе осмотра места происшествия в квартире Казанцева А.С. было обнаружено похищенное имущество, отвертка, все обнаруженное было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Дата в утреннее время около 05 часов 30 минут она гуляла со своей собакой. Выйдя из подъезда, она направилась на площадку для выгула собак. Пройдя по тропинке, она увидела стальную мойку ..., в которой лежал пакет, пройдя по тропинке дальше, она увидела, что на тропу из сугроба с кустами выходит мужчина, в руках он нес телевизор, направлялся в сторону дома Адрес. Ей показалось странным, что в такое время мужчина несет телевизор. Она решила пройти до того места, откуда вышел мужчина, и, дойдя до того места, в кустах она увидела, что дальше по тропе лежит что-то ..., она подошла ближе и увидела холодильник. После этого она вызвала сотрудников полиции. Этого мужчину она ранее не видела, он ей не знаком. .... Лица данного мужчины не увидела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ...

Дата в утреннее время Казанцев А.С. находился в алкогольном опьянении. Около 12 часов 15 минут Казанцев А.С. зашёл к ним в комнату, попросил хлеб. ... Когда Казанцев А.С. зашел в комнату он начал придираться к ... А.В., разговаривать с ней на повышенных тонах, скандалить. ...

После этого Казанцев А.С. продолжил скандалить, они ... в это время сидели на диване. Казанцев А.С. подошел к столу, который стоял возле окна, взял со стола кухонный нож и направился к А.В. Когда Казанцев А.С. пошел ... А.В. с ножом в руках, направил его в сторону ..., при этом сказал, что у нее прогулы на кладбище и что он ее зарежет, при этом нож выставил вперед. Казанцев А.С. стоял рядом ... на расстоянии около 40-50 см, и направил нож в область шеи и груди ..., стал подходить к ней вплотную. После чего ... получилось отбить нож от себя правой рукой, и она убежала из комнаты. Куда А.В. побежала она пояснить не может, так как не видела, .... После того, как А.В. вышла из комнаты, то Казанцев А.С. вышел следом за ней. В момент конфликта Казанцев А.С. был настроен агрессивно, после произошедшего Казанцев А.С. к ним в комнату больше не заходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ...

Дата ... Казанцев А.С. с самого утра находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов 15 минут ... зашел к ним в комнату, ... Когда ... зашел к ним в комнату он попросил хлеб, а потом начал словесно, с криком придираться к ... А.В. по поводу того, что взяли его кухонный нож. Из-за этого ... начал кричать, устроил скандал, он был очень агрессивный и злой. Она очень испугалась ... и заплакала. После этого раздался дверной звонок, она пошла открывать входную дверь, и когда открыла дверь на пороге увидела соседскую девочку, ..., та сказала, что услышала крики и пришла, чтобы забрать ее к себе, и она сразу же пошла с девочкой к ней домой в квартиру Адрес.

Когда она уходила из квартиры, то Казанцев А.С. также продолжал кричать .... Через некоторое время, когда она была у соседей, пришла ... А.В., которая была очень напугана и сильно плакала. ...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ...

Дата около 12 часов 15 минут из квартиры ... стал доноситься шум, Казанцев А.С. кричал на ... А.В. ...

Примерно через 10 минут после того как ... вернулась с соседкой, к ним в квартиру пришла А.В., она была в возбужденном, испуганном состоянии, сильно плакала. А.В. рассказала, что ... Казанцев А.С. кидался на нее, угрожал ножом. Стала говорить ей, что жить так больше не возможно, так как Казанцев А.С. постоянно пьет, устраивает скандалы, и что они всей семьей живут ... в страхе. Они все его боятся, особенно когда он в пьяном состоянии. Подробных обстоятельств она не знает, но она увидела у А.В. на ... пальце ... руки незначительный порез. А.В. увидела ее взгляд и сказала, что порезалась, когда отбивалась от ножа.

Также вина Казанцева А.С. в совершении преступлений подтверждается письменными документами дела:

протоколами принятия устных заявлений Е.А. и И.Н., в которых они указали об обстоятельствах обнаружения хищения их имущества, А.В., в котором она указала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления;

протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу: Адрес, обнаружены и изъяты два следа обуви, раковина ..., две металлические пластины, холодильник ..., металлический прут;

протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена территория банного комплекса, расположенного по адресу: Адрес, обнаружены и изъяты 1 след орудия взлома с окна административного дома, 1 след орудия взлома с окна здания бани, следы обуви на тропинке перед баней;

протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Адрес, обнаружены и изъяты ботинки зимние «...» ..., электропила марки «...», связка ключей из 10 штук, отвертка;

заключением эксперта № от Дата, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: Адрес, пригодны для идентификации. След обуви, размером № мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки, оставлены подошвой на левую ногу и подошвой на правую ногу зимних ботинок «...» ..., изъятых у Казанцева А.С.;

заключением эксперта № от Дата, согласно которому след орудия (инструмента), изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: Адрес, пригоден для идентификации. След орудия (инструмента), размером 7х1,5 мм оставлен рабочей частью отвертки, изъятой у Казанцева А.С.;

протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят бензотриммер «...»;

заключением эксперта № от Дата, согласно которому стоимость имущества, принадлежащего И.Н., с учетом его фактического состояния, зафиксированного в представленных материалах, в ценах, действующих на Дата, составляет: холодильник торговой марки «...» модель № – 2849 рублей 70 копеек; триммер торговой марки «....» модель № – 4626 рублей 30 копеек; электрическая цепная пила торговой марки «....» модель № в нерабочем состоянии – 182 рубля; стальная мойка эмалированная (раковина) – 650 рублей. Сообщено о невозможности дать заключение по вопросу в части определения стоимости микроволновой печи торговой марки «...», электрической плиты, электрической духовки, холодильника торговой марки «...» или «...», обогревателя, бензопилы, телевизора торговой марки «...», телевизора торговая марка и модель не известны и тачки садовой металлической, в связи с отсутствием сведений, которые необходимы в качестве исходных данных для проведения товароведческого исследования. Стоимость имущества, принадлежащего Е.А., с учетом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на Дата, составила: электрический чайник «...» - 854 рубля 05 копеек. Определить стоимость электрической духовки, кошелька из искусственного кожи ..., не представилось возможным в связи с отсутствием сведений, которые необходимы для товароведческого исследования;

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрена копия товарного чека от Дата на покупку электрического чайника «...»;

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены электрическая цепная пила марки «...», мойка стальная эмалированная с двумя металлическими пластинами ..., холодильник марки «...», бензиновый триммер марки «...», связка металлических ключей от замков в количестве 10 штук;

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены отвертка, изъятая в квартире по месту жительства Казанцева А.С., металлический прут;

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены зимние ботинки ..., изъятые в квартире по месту жительства Казанцева А.С.;

протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Адрес, обнаружен и изъят кухонный нож ..., лезвие ... длиной 13 см, шириной 2 см;

заключением эксперта № от Дата, согласно которому нож, изъятый по адресу: Адрес, изготовлен самодельным способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию;

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен нож, изъятый по адресу: Адрес;

протоколом явки с повинной Казанцева А.С., в которой он сообщил о хищении имущества в ночь с Дата в банном комплексе «...».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, а также с другими доказательствами, и подтверждаются материалами дела.

Показания подсудимого относительно совершения им хищения имущества из банного комплекса согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6, а кроме того, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были изъяты следы преступления, похищенное имущество, в том числе в квартире Казанцева А.С., где также были изъяты отвертка и обувь, при этом заключениями экспертов подтверждено, что следы обуви, изъятые с места совершения преступления, оставлены подошвой на левую ногу и подошвой на правую ногу зимних ботинок, изъятых у Казанцева А.С., а след орудия (инструмента) оставлен рабочей частью отвертки, изъятой у Казанцева А.С.

Потерпевшая А.В. показала, что в ходе произошедшего конфликта с Казанцевым А.С. тот взял со стола нож, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал ей: «...», и стал сокращать расстояние, подходить к ней, при этом нож Казанцев А.С. держал перед собой, острие ножа было направлено в ее сторону, ... ей удалось отбить нож, от чего она поранила о нож подушечку ... пальца ... руки. При этом Казанцев А.С. находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, оскорблял ее. Угрозу, высказанную Казанцевым А.С., А.В. воспринимала реально.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №7, как участники данных событий дали показания, соответствующие по своему содержанию показаниям потерпевшей А.В., показания свидетеля Свидетель №5 показаниям потерпевшей не противоречат. Оснований не доверять данным показаниям, считать их оговором у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей и свидетелями, также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра ножа, найденного на месте происшествия.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что с учетом сложившейся обстановки, поскольку Казанцев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, направил нож ... в область расположения жизненно важных органов, у потерпевшей А.В. были все основания опасаться осуществления Казанцевым А.С. высказанной им угрозы убийством.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено судом, Казанцев А.С. через окно проник в помещение административного здания банного комплекса и в помещение бани, откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество. Данные помещения предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом умысел на совершение преступления возник у подсудимого еще до его незаконного проникновения в эти помещения.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по преступлению, связанному с хищением имущества И.Н., поскольку значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшего, совокупного дохода его семьи, стоимости и значимости похищенного имущества.

При этом суд считает необходимым изменить объем обвинения в части стоимости похищенного у Е.А. электрического чайника «...», а также стоимости похищенной у И.Н. электрической цепной пилы торговой марки «...», поскольку согласно заключению эксперта стоимость электрического чайника «...» с учетом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на Дата, составляет 854 рубля 05 копеек, а стоимость электрической цепной пилы торговой марки «...» в нерабочем состоянии с учетом ее фактического состояния, зафиксированного в представленных материалах, в ценах, действующих на Дата, составляет 182 рубля. Экспертиза проведена экспертом, имеющим полномочия на осуществление оценочной деятельности, стаж по специальности свыше 10 лет, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «угрозы причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный, поскольку каких-либо фактических данных, указывающих на наличие названного квалифицирующего признака, в ходе судебного разбирательства получено не было.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева А.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация действий подсудимого обусловлена его умыслом, обстоятельствами дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Казанцев А.С. ранее судим, ... по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, а именно доставлялся на участковый пункт полиции, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Казанцев А.С. показал, что на совершение им преступлений повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, подобного не произошло. Установленные обстоятельства и характер совершенных преступлений свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Казанцева А.С. при совершении преступлений, и являются его прямым следствием, что достоверно установлено судом.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено, судимость по приговору от Дата не образует рецидив преступлений в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: ... а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, ..., принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, по преступлению, связанному с хищением имущества Е.А. и И.Н. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств не установлено, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наказание Казанцеву А.С. подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми.

Оснований для назначения Казанцеву А.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия данных для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Казанцеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Казанцеву А.С. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам поглощения менее строго наказания более строгим суд не усматривает.

При определении Казанцеву А.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, был осужден к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, которое в связи со злостным уклонением было заменено лишением свободы, уклонялся от получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, находился в розыске, суд назначает местом отбывания наказания подсудимому Казанцеву А.С. исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевших подсудимым признаны, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, однако размер исковых требований потерпевших Е.А. и И.Н. подлежит снижению с учетом измененного объема обвинения и возвращенного имущества.

Вещественные доказательства: холодильник, электрическую цепную пилу, связку ключей в количестве 10 штук, бензотриммер «...» следует оставить потерпевшему И.Н., копию товарного чека на покупку электрического чайника следует хранить при уголовном деле, отвертку, металлический прут, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, надлежит уничтожить, зимние ботинки ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, следует возвратить Казанцеву А.С.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в ходе предварительного расследования, в сумме 9 545 рублей подлежат взысканию с Казанцева А.С., оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода.

По данному делу Казанцев А.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, однако содержится под стражей с Дата.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                   п р и г о в о р и л :

    Казанцева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казанцеву А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Местом отбывания наказания Казанцеву А.С. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Казанцеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Казанцева А.С. с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Казанцева А.С. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу И.Н. 64 000 рублей, в пользу Е.А. 854 рубля 05 копеек.

Взыскать с Казанцева А.С. в доход федерального бюджета 9 545 рублей в счет оплаты труда адвокатов в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства: холодильник, электрическую цепную пилу, связку ключей в количестве 10 штук, бензотриммер «...» оставить потерпевшему И.Н.; копию товарного чека на покупку электрического чайника хранить при уголовном деле; отвертку, металлический прут, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, – уничтожить; зимние ботинки ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, – возвратить Казанцеву А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий –

                                         А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-269/2021.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.