Решение по делу № 8Г-9885/2023 [88-11225/2023] от 28.04.2023

УИД 29MS0052-01-2022-005998-37

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11225/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        06 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Белозёрова Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года по делу № 2-5668/2022-1 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Белозёрову Андрею Сергеевичу и Остапенко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени,

установила:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось к мировому судье с иском к Белозёрову А.С. и Остапенко Н.И. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 в сумме 24.520 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 1.525 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 981 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что Белозёров А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Остапенко Н.И. является членом семьи собственника жилого помещения.

В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязанности по своевременному внесению платы за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, за указанный период у ответчиков образовалась задолженность в сумме 24.520 руб. 02 коп., на которую начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года, с Белозёрова А.С. и Остапенко Н.И. солидарно в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года в сумме 24.520 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 1.525 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 981 руб. 36 коп., а всего - 27.026 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе, поданной 10 апреля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2023 года, ответчик Белозёров А.С. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2022 года и апелляционного определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Белозёров А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Белозёров А.С. зарегистрирован в указанной квартире с 27.06.2019, его супруга Остапенко Н.И. - с 19.11.2019.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном доме, является ПАО «ТГК-2».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 24.520 руб. 02 коп.

Размер пени, начисленных за просрочку оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных в период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, составил 1.139 руб. 37 коп., оказанных в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года, составил 385 руб. 86 коп., а всего – 1.525 руб. 23 коп.

Вынесенные мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области судебные приказы (11.03.2021, 21.04.2021, 07.09.2021, 12.11.2021 и 14.02.2022) о взыскании с Белозёрова А.С. и Остапенко Н.И. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в пользу ПАО «ТГК-2» отменены в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.30, 21, 44, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что размер задолженности составлен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Белозёров А.С. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы ответчика в основном сводятся к утверждениям об отсутствии у мирового судьи и судьи суда апелляционной инстанции полномочий на рассмотрение дела, однако такие доводы ни на чем не основаны и не могут послужить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обжалуемые ответчиком судебные постановления в полной мере соответствует требованиям ст.ст.198, 329 ГПК РФ, содержат все необходимые реквизиты, в том числе номер дела, дату и место их вынесения, наименование суда, их вынесшего, состав суда, обстоятельства дела и выводы судов по результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы ответчика.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белозёрова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья