Решение по делу № 2-1865/2016 (2-9198/2015;) от 19.08.2015

05 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Декк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Д. В. к Захарову О. С. о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Д.В. обратился в суд с иском к Захарову О.С. о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством, ссылаясь на то, что 01.01.2014 между ООО «Таврос-Север» и ООО «Малина-Бетон» заключен договор на поставку металлопроката, в соответствии с которым ООО «Таврос-Север» взял на себя обязательства на продажу черного металлопроката и оцинкованного листа, а ООО «Малина-Бетон» обязалось оплатить данный товар. По состоянию на 06.11.2014 сумма задолженности по оплате составляет 1 111 110 рублей. В соответствии со ст. 361 ГК РФ 01.11.2014 между ООО «Таврос-Север» и Захаровым О.С. (единственным участником и генеральным директором ООО «Малина-Бетон») заключен договор поручительства № 19 к договору поставки от 01.01.2014. Согласно п. 1.1 договора поручительства лимит ответственности поручителя установлен в размере суммы основного долга ООО «Малина-Бетон» в сумме 1 111 110 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства срок наступления ответственности поручителя установлен не ранее 01.04.2015. 01.08.2015 между ООО «Таврос-Север» и Суворовым Д.В. заключен договор уступки права требования № 15/2, по которому ООО «Таврос-Севре» уступило право требования по договору поручительства № 19 от 01.11.2014 в сумме 1 111 110 рублей. До настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, являющийся также представителем третьего лица ООО «Малина-Бетон» в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, с суммой задолженности не согласился, так как выплатил истцу 75 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между ООО «Таврос-Север» и ООО «Малина-Бетон» заключен договор на поставку металлопроката, в соответствии с которым ООО «Таврос-Север» взял на себя обязательства на продажу черного металлопроката и оцинкованного листа, а ООО «Малина-Бетон» обязалось оплатить данный товар.

По состоянию на 06.11.2014 сумма задолженности по оплате составляет 1 111 110 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ 01.11.2014 между ООО «Таврос-Север» и Захаровым О.С. (единственным участником и генеральным директором ООО «Малина-Бетон») заключен договор поручительства № 19 к договору поставки от 01.01.2014.

Согласно п. 1.1 договора поручительства лимит ответственности поручителя установлен в размере суммы основного долга ООО «Малина-Бетон» в сумме 1 111 110 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства срок наступления ответственности поручителя установлен не ранее 01.04.2015.

01.08.2015 между ООО «Таврос-Север» и Суворовым Д.В. заключен договор уступки права требования № 15/2, по которому ООО «Таврос-Севре» уступило право требования по договору поручительства № 19 от 01.11.2014 в сумме 1 111 110 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком или третьим лицом расчет истца не опровергнут, доказательств того, что ООО «Малина-Бетон» исполнило свои обязательства по оплате поставленной продукции, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что им внесено в счет погашения задолженности 75 000 рублей, какими-либо документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Суворова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Д. В. к Захарову О. С. о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством – удовлетворить.

Взыскать с Захарова О. С., <дата> года рождения, в пользу Суворова Д. В. задолженность по договору поставки № 325 от 01 января 2014 года, обеспеченного договором поручительства № 19 от 01 ноября 2014 года, в сумме 1 111 110 (один миллион сто одиннадцать тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2016 года.