Решение по делу № 2-1-539/2020 от 03.06.2020

Дело № 57RS0014-01-2020-000594-94

производство № 2-1-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 г.                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Ананченко П.А.,

ответчика Амелиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» к Амелиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее по тексту ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева») обратилось в суд с иском к Амелиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от Дата Амелина А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение условий договора и указанных норм жилищного законодательства Амелина А.В. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с Дата по Дата, поэтому за указанный период образовалась задолженность в размере 95723, 43 рублей. За нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени за период с Дата по Дата в размере 22161,13 рублей.

По данным основаниям, с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Амелиной А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 95723 рубля 43 копейки; пени, начисленные на указанную задолженность за период с Дата по Дата в размере 22161 рублей 13 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» по доверенности Ананченко П.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Амелина А.В. в судебное заседание 9 октября 2020 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что иск не признает. Ссылалась на то, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества начислена истцом необоснованно, так как текущий ремонт не производился. Истцом не производился текущий ремонт ее квартиры, которая, как полагает ответчик, также относится к общему имуществу собственников дома. В период с Дата по Дата она с детьми фактически не проживала в спорной квартире, так как истец на основании решения суда выполнял обязанность по ремонту жилого помещения. Также она не жила в квартире в периоды нахождения на стационарном лечении, ее дети в данные периоды проживали у ее родителей (бабушки и дедушки). В связи с этим истцом не должна начисляться плата за данные периоды. Полагала, что истцом неправильно определен размер платы за отопление с учетом налога на добавленную стоимость. Указала, что фактическая площадь ее квартиры меньше, чем площадь, указанная в техническом паспорте, исходя из которой, истец производит расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому расчет произведен неверно. Считает, что плата должна быть рассчитана не как для квартир, а как для студенческих общежитий, на основании постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1190 «О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность по договорам найма жилого помещения в общежитиях».

Третье лицо Горбатов Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частями 1, 4 статьи 154 ЖК установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от Дата истец предоставил Амелиной А.В. и ее сыновьям Горбатову Я.А. и Г.М.А. для постоянного проживания комнату, общей площадью Дата кв.м., расположенную в указанном общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно карточкам о регистрации, в данном жилом помещении ответчик и ее двое сыновей, которые в спорный период являлись несовершеннолетними, зарегистрированы с Дата и проживают по настоящее время.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 7 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Орловского областного суда от 14 ноября 2017 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся в связи с проживанием в указанном выше жилом помещении, за период с Дата по Дата и пени, начисленные на данную задолженность за период с Дата по Дата

Данными судебными постановлениям установлено, что в силу характера сложившихся между сторонами правоотношений, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для ответчика и членов ее семьи должен определяться по общим нормам, предусмотренным частью 1 статьи 154 ЖК РФ, а не в соответствии со специальными нормам, предусматривающими порядок определения такой платы для обучающих в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поскольку Амелина А.В. проживает со своей семьей в жилом помещении в общежитии квартирного типа, при этом в трудовых отношениях с истцом не состоит, и никогда не состояла, ее двое сыновей учащимися ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» не являются.

К настоящему времени характер правоотношений сторон не изменился, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, ее двое сыновей учащимися ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» не являются.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что плата должна быть рассчитана не как для квартир, а как для студенческих общежитий, на основании постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1190 «О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность по договорам найма жилого помещения в общежитиях», является несостоятельным.

Как следует из расчета задолженности, истцом начислена ответчику плата за период с Дата по Дата в размере 95723 рубля 43 копейки, включающая в себя плату за жилое помещение, а именно: за наем, за содержание и текущий ремонт общего имущества в дома, за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в доме; и плату за коммунальные услуги, а именно: холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление, водоотведение, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. При этом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и платы за коммунальные услуги произведен в соответствии нормами статей 156, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила от 06.05.2011 N 354) по тарифам и нормам, установленным на территории <адрес> органом местного самоуправления, а также Управлением по тарифам Орловской области.

Из объяснений представителя истца следует, что плата в указанном размере ответчиком не произведена в установленные законном сроки, образовалась задолженность.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период Амелина А.В. не представила, при рассмотрении дела не оспаривала тот факт, что за период с Дата по Дата она не производила оплату занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 95723 рубля 43 копейки, а также пеней, начисленных на данную задолженность, являются обоснованными.

Между тем, при определении размера подлежащей взыскании пени суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать пени, начисленные на указанную выше задолженность за период с Дата по Дата, в размере 22161,13 рублей.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что приостанавливается до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

С учетом приведенных норм Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос № 7), необходимо взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата, а в части требований о взыскании неустойки за период с Дата отказать, разъяснив истцу право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме этого, в соответствии со статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное и семейное положение ответчика, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки завышен, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить неустойку за период с Дата по Дата до 9000 рублей.

Доводы ответчика о том, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества начислена истцом необоснованно, так как текущий ремонт не производился, суд отвергает, поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания истцом данных услуг ненадлежащего качества, в том числе актов нарушения качества, предусмотренных пунктами 15, 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", либо иных доказательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о том, что спорная квартира, в которой проживает ответчик, также относится к общему имуществу собственников дома, не основаны на нормах статьи 36 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что ей не должно производиться начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды, когда она фактически в жилом помещении не проживала в связи с болезнью и ремонтом квартиры, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разделом VIII Правил от 06.05.2011 N 354, такой перерасчет осуществляется только в отношении коммунальных услуг за исключением указанных в пунктах 86-88 данных Правил, и только на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного в установленные сроки и с представлением документов, подтверждающих продолжительность отсутствия гражданина (пункты 91, 93 Правил от 06.05.2011 N 354).

Доказательств обращения с таким заявлением в ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» Амелиной А.В. не представлено. Документов, подтверждающих продолжительность отсутствия в спорном жилом помещении, ответчиком также не было представлено суду.

Кроме того, истцом самостоятельно произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период с Дата по Дата, когда истцом осуществлялся ремонт в квартире ответчика в целях исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от 18 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-1-88/2019 г., рассмотренному Мценским районным судом.

Факт отсутствия в квартире после Дата до Дата и в иные периоды, Амелиной А.В. не подтвержден. Как следует из акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем от Дата, ремонтные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, истцом уже были произведены к Дата

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно определен размер платы за отопление с учетом налога на добавленную стоимость, является несостоятельным, поскольку, как следует из расчета истца, размер платы за отопление произведен с применением тарифов, установленных Управлением по тарифам Орловской области, что соответствует нормам пункта 2 статьи 157 ЖК РФ, абзаца 8 пункта 38 Правил от 06.05.2011 N 354.

Доводы ответчика о том, что фактическая площадь ее квартиры меньше, чем площадь, указанная в техническом паспорте, исходя из которой, истец производит расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд отвергает. Как следует из технического паспорта дома по адресу: <адрес> от Дата, изготовленного Мценским бюро технической инвентаризации, а также результатов замера общей площади жилого помещения, представленных по поручению суда Мценским отделением БУ ОО «МР БТИ» от Дата, общая площади комнаты №, в которой проживает ответчик, составляет № кв.м., что соответствует площади жилого помещения, исходя из которой истец производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335, 82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» к Амелиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Амелиной А.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 95723 рубля 43 копейки, пени в размере 9000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335 рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г.

Судья                                                                                О.О. Ноздрина