Решение по делу № 2-2177/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2177/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Вокуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ООО «ЕВРО АССИСТАНС» (Организатор) и Жариковым Антоном Владимировичем (Участник) при оформлении кредитных договоров были заключены Договоры на оказание комплекса услуг.

При заключении кредитного договора №... от (дата) (марка обезличена) между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг, предметом которого в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 Договора является подключение к программе «ПРЕМЬЕР и передача пластиковой карты (марка обезличена) с индивидуальным идентификационным номером №.... В соответствии с п. 2.1. Договора Организатору было внесено за участие в программе 85 000 рублей в день заключения Договора.

При заключении кредитного договора №... от (дата) (марка обезличена) между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» также был заключен договор на оказание комплекса услуг, предметом которого в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 Договора является подключение к программе «ПРЕМЬЕР и передача пластиковой карты (марка обезличена) с индивидуальным идентификационным номером №.... В соответствии с п. 2.1. Договора Организатору было внесено за участие в программе 85 000 рублей в день заключения Договора

В связи с тем, что данной услугой истец не пользовался и в ней не нуждался, (дата) в адрес ООО «ЕВРО АССИСТАНС» были направлены заявления о расторжении Договоров, с приложением сервисной карты №... и №....

(дата) ООО «ЕВРО АССИСТАНС» осуществил возврат по расторжению договора №... от (дата) в размере 8279,63 рублей и по расторжению договора №... от (дата) в размере 8279,63 рублей.

(дата) в адрес в ООО «ЕВРО АССИСТАНС» была направлена досудебная претензия, с требованием возвратить 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата), и 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата) в течение 10 календарных дней, однако ответа не получил.

К отношениям по заключенному между Истцом и Ответчиком Договору от (дата) распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора на оказание комплекса услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательств

За время действия Договоров за помощью на дороге истец не обращался, в связи с чем, ООО «ЕВРО АССИСТАНС» расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, не понесло.

Расчет цены иска:

Сумма невозвращенной части оплаты: 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата) (85 000 руб. - 8279,63 руб.)

Сумма невозвращенной части оплаты: 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата) (85 000 руб. - 8279,63 руб.)

Сумма компенсации морального вреда оценивается в 10 000 рублей в связи с тем, что своими действиями по нарушению законных прав Ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами, удержанных при расторжении договора №... от (дата), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ-1507,15 рублей

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
Ш	m	[31	[41	[51	[61	ПМ4М5]/[6]
76 720,37	(дата)	(дата)	55	6%	366	691,74
76 720,37	(дата) j	(дата)	56	5,50%	366	645,62
76 720,37	(дата) 1	(дата)	18	4,50%	366	169,79
Итого:			129	5,57%		1 507,15

Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами, удержанных при расторжении договора №... от (дата), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ-1507,15 рублей

Задолженность,	Период просрочки			Процентная	Дней в году	Проценты,
руб.	с	по	дни	ставка		руб.
[И	[21	m	[41	[51	Г61	ПМ4М5М61
76 720,37	(дата)	(дата)	55	6%	366	691,74
76 720,37	(дата)	(дата)	56	5,50%	366	645,62
76 720,37	(дата)	(дата)	18	4,50%	366	169,79
Итого:			129	5,57%		1 507,15

Почтовые расходы - 445,14 руб. Итого цена иска: 156900,18 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг (дата) на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством к ООО «ЕВРО АССИСТАНС», по заключенному между сторонами Договору на оказание комплекса услуг (подключения к программе «ПРЕМЬЕР») о взыскании удержанных денежных средств, процентов и компенсации морального вреда. Стоимость юридических услуг составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 15, 32 Закона «О защите прав потребителей» ст. 151, 307, 314, 395, 463, 782, 1102 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ст. 31, 40, 48, 49, 53, 54, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать невозвращенную часть оплаты: 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата) (85 000 руб. - 8279,63 руб.);

2.          Взыскать невозвращенную часть оплаты: 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата) (85 000 руб. - 8279,63 руб.);

3.          Взыскать сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами, удержанных при расторжении договора №... от (дата), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ - 1507,15 руб.;

4.          Взыскать сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами, удержанных при расторжении договора №... от (дата), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ - 1507,15 руб.;

5.     Взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

6.     Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

7.     Взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.;

8.     Взыскать с Ответчиков в пользу Истца убытки в виде почтовых расходов - 445,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Вокуева С.А. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором с иском не согласился, однако в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ – снизить штрафные санкции (л.д.45-47).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между ООО «ЕВРО АССИСТАНС» (Организатор) и Жариковым Антоном Владимировичем (Участник) при оформлении кредитных договоров были заключены Договоры на оказание комплекса услуг.

При заключении кредитного договора №... от (дата) ПАО «Банк Уралсиб» между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг, предметом которого в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 Договора является подключение к программе «ПРЕМЬЕР и передача пластиковой карты (марка обезличена) с индивидуальным идентификационным номером №.... В соответствии с п. 2.1. Договора Организатору было внесено за участие в программе 85 000 рублей в день заключения Договора.

При заключении кредитного договора №... от (дата) ПАО «Совкомбанк» между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» также был заключен договор на оказание комплекса услуг, предметом которого в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 Договора является подключение к программе «ПРЕМЬЕР и передача пластиковой карты Platinum с индивидуальным идентификационным номером №.... В соответствии с п. 2.1. Договора Организатору было внесено за участие в программе 85 000 рублей в день заключения Договора

В связи с тем, что данной услугой истец не пользовался и в ней не нуждался, (дата) в адрес ООО «ЕВРО АССИСТАНС» были направлены заявления о расторжении Договоров, с приложением сервисной карты №... и №....

(дата) ООО «ЕВРО АССИСТАНС» осуществил возврат по расторжению договора ЕР 01381 от (дата) в размере 8279,63 рублей и по расторжению договора №... от (дата) в размере 8279,63 рублей.

(дата) в адрес в ООО «ЕВРО АССИСТАНС» была направлена досудебная претензия, с требованием возвратить 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата), и 76720,37 рублей, удержанных при расторжении договора №... от (дата) в течение 10 календарных дней, однако ответа не получил.

Доводы представителя ответчика о том, что договора на оказание услуг заключались истцом не в личных, а в предпринимательских целях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что исполнителем в рамках исполнения договора, произведено подключение заказчика к программе (46500 руб.) и предоставлен доступ к уникальному письменному произведению (30000 руб.), суд находит голословными, не подтвержденными объективными доказательствами, а, следовательно, подлежащими отклонению.

Стоимость услуг при заключении договоров была оценена в 8500 руб. по каждому договору. Фактически в рамках договоров заказчик оплатил услуги за весь срок участия в программе (36 месяцев). В случае отказа от исполнения договора заказчику возвращаются денежные средства за вычетом платы за дни фактического пользования услугой.

По заявлению Жарикова А.В. денежные средства в размере 8279, 63 руб. по каждому договору были ему возвращены.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, выводы, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств, в сумме 153 000 ((30000+46500)*2) руб.

Истец также просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 3005 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, ему подлежит начислению штраф.

Однако, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, недопущение обогащения одной стороны за счет другой, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 320 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарикова Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» в пользу Жарикова Антона Владимировича денежную сумму в размере 153 000 рублей, неустойку в размере 3005 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 445 рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4 320 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)