Решение по делу № 33-6562/2018 от 27.03.2018

Судья Р.М. Миннегалиева              дело № 33-6562/2018

учет № 197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Талибуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по частной жалобе Д.Р. Иванова на определение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года, которым постановлено выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Данила Радиловича Иванова на основании определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года по делу № 2-2810/15.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года акционерному обществу (далее – АО) «Банк Город» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда «Право» от 11 февраля 2015 года по делу № ТСП-1348-14 по иску закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Город» (далее - ЗАО «АКБ» Город», наименование в настоящее время – АО «Банк Город») к Д.Р. Иванову и В.В. Капитонову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани А.В. Зайцева обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату после окончания исполнительного производства.

Д.Р. Иванов и его представитель М.Р. Камалетдинов с заявлением не согласились.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Д.Р. Иванов просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку считает, что материалами дела не подтвержден факт утери судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общий срок предъявления исполнительных листов к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского Суда «Право» от 11 февраля 2015 года по делу № ТСП – 1348-14 в солидарном порядке с Д.Р. Иванова и В.В. Капитонова в пользу ЗАО «АКБ «Город» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 июня 2010 года .... в размере 1639928 рублей 80 копеек и расходы по третейскому сбору – 16399 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2015 года АО «Банк Город» удовлетворено заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, судом выдан исполнительный лист серии ....

29 мая 2015 года в отделе судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Д.Р. Иванова о взыскании задолженности, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 года на основании заявления взыскателя, с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года установлено отсутствие соответствующего заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 года об окончании исполнительного производства признано незаконным, на службу судебных приставов-исполнителей возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «Банк Город».

Доказательств получения взыскателем исполнительного листа на руки либо по почте после окончания исполнительного производства материалы дела не содержат.

Из заключения заместителя начальника отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Р.Ф. Губернаторовой от 19 января 2018 года следует, что исполнительный лист числится находящимся на исполнении, однако в ходе проверки не обнаружен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов с 29 мая 2015 года по 12 мая 2017 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у взыскателя права на получение дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Д.Р. Иванова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Председательствующий

Судьи