Решение по делу № 2-19/2019 (2-389/2018;) ~ М-411/2018 от 12.12.2018

№ 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истицы Казаковой Н.А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пигуновой В.В. (по ордеру от 17.01.2019г. №008094)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.А. к Казакову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Казакова Н.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2017 году в указанном жилом помещении она зарегистрировала супруга Казакова А.В., который фактически в доме не проживает. Указанное имущество приобреталось Казаковой Н.А. до регистрации брака с ответчиком.

Казакова Н.А. инициировал дело иском, в котором ссылаясь на то, что регистрация ответчика в ее доме носит формальный характер, просит прекратить право пользования Казакова А.В. жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что Казаков А.В. в ее дом фактически не вселялся, так как там проживает ее бывший муж и их дети; в жилье Казаков А.А. не нуждается, так как нашел другую женщину и выехал за пределы Белгородской области; на ее просьбы по телефону о снятии с регистрационного учета, не реагирует.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, поэтому известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным. Представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пигунова В.В. пояснила, что возражений против удовлетворения иска Казаковой Н.А. не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о браке, Казакова (до брака Дроздова) Н.А. вступила в брак с Казаковым А.В. 04 июля 2017 года. (л.д. 5).

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Дроздовой (в браке Казаковой) Н.А. 07 сентября 2004 года (л.д. 4). Это подтверждает тот факт, что истица приобрела данное имущество до регистрации брака с Казаковым А.В.

Согласно справке о составе семьи, выписке из домовой книги и информации МО ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району ответчик Казаков А.В. зарегистрирован в домовладении истицы с 07.06.2017 года по настоящее время.

Доводы Казаковой Н.А. о том, что фактически в ее домовладение ответчик не вселялся и в нем не проживает, прекратил с нею семейные отношения, тем самым утратил статус члена ее семьи, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная свидетель Кветкина Н.Д. показала, что проживает по-соседски с истицей, хорошо знает членов ее семьи – детей и бывшего мужа. Ответчика Казакова А.В. в последний раз видела летом 2017 года, ей было известно, что он женился на истице. Затем со слов Казаковой Н.А. Казаков А.В. покинул ее, уехав на заработки; и с того времени она его не видела, где сейчас находится ответчик, свидетелю не известно.

Свидетель Ясак Г.В. показала, что является знакомой истицы, видела ее нового мужа Казакова А.В. летом 2017 года; знала, что истица снимала с ним квартиру, так как в доме по <адрес> живут ее дети и бывший муж. Ответчика не видит около двух лет и где он находится сейчас, ей не известно, в доме истицы он не проживает.

Кроме показаний свидетелей тот факт, что ответчик по месту жительства истицы не проживает, подтверждается и тем, что направленная почтовая корреспонденция на имя Казакова А.В. возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

Квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что названные расходы оплачивает только истица.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают факт добровольного длительного не проживания ответчика по месту регистрации, что свидетельствует о прекращении им права пользования жилым помещением истца.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку из материалов дела и пояснений истицы судом установлено, что Казаков А.В. фактически прекратил семейные отношения с нею, длительно не живет с нею одной семьей, с ее слов она обратилась в суд с заявлением о разводе, беремени расходов по содержанию жилья не несет, то Казакова А.В. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация носит формальный характер и создает препятствия собственнику в пользовании своей собственностью.

Кроме того, статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает и пребывает по иному адресу, то его регистрация в доме Казаковой А.А. нарушает также приведенные требования гражданского и миграционного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Казаковой Н.А. к Казакову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Казакова А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Казакова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева