Решение по делу № 2-2540/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2540/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                                                       г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибриковой Н.Ю. к Барткулашвили И.Г., ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 мая 2018 года около 07-40 ч. в городе Новый Уренгой, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Хайландер государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, Тойота Камри государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, Тойота Лэнд Крузер 120 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Барткулашвили Г.И. и под управлением Барткулашвили И.Г. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Барткулашвили И.Г. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Хайландер государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Лэнд Крузер 120 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахована в страховой компании - акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория». Истец обратилась в страховую компанию, ей была произведена страховая выплата в размере 56 200 рублей. Для восстановления транспортного средства истцом было потрачено 195 754 рублей 80 копеек. 27 июля 2018 года ей была подана претензия, в которой изложены требования: произвести доплату страхового возмещения в размере 139 554 рубля 80 копеек; оплатить убытки за составление претензии в размере 5 000 рублей. Истцу была перечислена сумма в размере 15 900 рублей. Истец считает, что виновник (собственник транспортного средства) обязан возместить ей разницу между полагающейся страховой выплатой и реальным материальным ущербом, посчитанным без учёта износа комплектующих изделий. Указанная сумма составляет 123 654 рубля 80 копеек. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Чибрикова Н.Ю. участия не принимала, просила рассмотреть дело без нее, с участием представителя – адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца – адвокат Реберг Д.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Барткулашвили И.Г., Барткулашвили Г.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица – АО "Государственная страховая компания "Югория" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв на иск, в которых указывает, что 04.06.2018 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, максимальный срок страховой выплаты - 20 дней. Следовательно, срок для выплаты страхового возмещения истекает 25.06.2018 г. 21.06.2018 г. АО «ГСК «Югория» был составлен страховой акт на сумму 56 200 руб., и произведена выплата 01.08.2018 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 15 900. Таким образом, страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается п/п № 57996 от 21.06.2018 и № 65387 от 01.08.2018 г. Сумма страхового возмещения была определена на основании независимой технической экспертизы, выполненной ООО «ТЕХАСИСТАНС» в размере 72 100 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Также указывает на то, что истец имеет право на полное возмещение материального ущерба без учета износа ТС за счет виновного лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Тойота Хайландер государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС (л.д. 9, 10).

30 мая 2018 года около 07-40 ч. в городе Новый Уренгой, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Хайландер государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, Тойота Камри государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, Тойота Лэнд Крузер 120 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением Барткулашвили И.Г..

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Барткулашвили И.Г., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 г. (л.д. 11-13).

В результате произошедшего ДТП, принадлежащий истцу на праве, собственности автомобиль Тойота Хайландер государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил технические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, скрытые повреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответственность истца застрахована в страховой компании - акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ [суммы изъяты].

04.06.2018 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, максимальный срок страховой выплаты - 20 дней. Следовательно, срок для выплаты страхового возмещения истекает 25.06.2018 г. 21.06.2018 г. АО «ГСК «Югория» был составлен страховой акт на сумму 56 200 руб., и произведена выплата.

27 июля 2018 года истцом была подана претензия, в которой изложены требования: произвести доплату страхового возмещения в размере 139 554 рубля 80 копеек; оплатить убытки за составление претензии в размере 5 000 рублей.

01.08.2018 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 15 900.

Таким образом, страховое возмещение истцу было выплачено в размере 72 100 руб., что подтверждается п/п № 57996 от 21.06.2018 и № 65387 от 01.08.2018 г.

Сумма страхового возмещения была определена на основании независимой технической экспертизы, выполненной ООО «ТЕХАСИСТАНС» в размере 72 100 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Размер страховой выплаты, произведенной Страховой компанией, рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 г. №432-П, с учетом износа заменяемых деталей.

Для восстановления автомобиля истцом были потрачены денежные средства в размере 195 754 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков разницу между полагающейся страховой выплатой и реальным материальным ущербом, посчитанным без учёта износа комплектующих изделий. Указанная сумма составляет 123 654 рубля 80 копеек. (195 754 руб. 80 коп. - 72 100 руб.)

При определении оставшейся не возмещенной части причиненного истцу ущерба суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к Барткулашвили И.Г., Барткулашвили Г.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для восстановления автомобиля истцом были потрачены денежные средства в размере 195 754 рублей 80 копеек, что подтверждается договором Заказ – нарядом на работы № 1560, актом выполненных работ от 06.07.2018 г. на сумму 195 754 рублей 80 копеек, договором Заказ – нарядом на работы № 1608, актом выполненных работ от 10.07.2018 г. на сумму 35 000 рублей, кассовыми чеками на суммы: 95754,80 рублей, 65000 рублей, 35000 рублей (л.д. 14-17).

Данный размер ущерба ответчиками не оспорен, и суд принимает его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать полного возмещения вреда, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает оставшуюся не возмещенной часть причиненного истцу ущерба в сумме 123 654 рубля 80 копеек (195 754 руб. 80 коп. - 72 100 руб.) должны возместить ответчики Барткулашвили И.Г., Барткулашвили Г.И.

Далее, рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в сумме 20 000 рублей на юридические услуги: представительство в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4-67 от 13.08.2018 г. (л.д. 19 оборот).

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 15 000 руб., будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные ей и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Чибриковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барткулашвили И.Г., ФИО2 в пользу Чибриковой Н.Ю. причиненный материальный ущерб в размере 123 654 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего взыскать 142 454 рубля 80 копеек.

В остальной части иска Чибриковой Н.Ю. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Т.Е.Серова