Решение по делу № 12-0715/2024 от 03.04.2024

УИД 77MS0104-01-2024-000031-46

№ 12-715/24

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романчикова А.М. по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» Романчикова Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 20 февраля 2024 года генеральный директор ООО «ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление мирового судьи защитник Романчикова А.М. по доверенности фио подала жалобу, в которой указывает, что ее доверитель с постановлением мирового судьи не согласен, считает его неправомерным и несправедливым, поскольку, несмотря на то, что форма ЕФС-1 действительно была направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ с опозданием, это не представило и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На организацию, являющуюся страхователем, был наложен штраф в размере сумма, который был незамедлительно оплачен. Нарушение было совершено впервые, без умысла, сведения в фонд были направлены страхователем добровольно, без дополнительных требований со стороны Пенсионного фонда, штраф был оплачен своевременно, следовательно, имеются все основания для освобождения лица от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник Романчикова А.М. по доверенности фио в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснения защитника, суд 2-й инстанции не находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела следует, что фио, являясь генеральным директором ООО «ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», расположенного по адресу: адрес, не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Социальный фонд России) оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, являясь должностным лицом, с 10 января 2023 года по 28 октября 2023 года не представил в филиал № 7 Отделения Социального фонда России в установленный срок отчетность оп форме ЕФС-1 о заключении и расторжении между Обществом и фио, фио, фио, фио и фио гражданско-правовых договоров.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на адрес иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора – не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Факт совершения Романчиковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 67086 от 04 декабря 2023 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержащим существо правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»; формой ЕФС-1, из которой следует, что датой направления сведений о застрахованном лице является 15 мая 2023 года.

Оценка вышеперечисленным доказательствам на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности была дана мировым судьей при вынесении итогового решения по делу в совокупности с другими доказательствами, которую он счел достаточной для рассмотрения дела по существу, и оценивать их иным образом у суда 2-й инстанции оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что фио является генеральным директором ООО «ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, генеральный директор ООО «ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» фио обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении должностным лицом указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы защитника фио суд 2 инстанции находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Романчикова А.М. состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку именно на нем, как на генеральном директоре Общества лежит обязанность осуществлять руководство организацией и отвечать за предоставление документов, в том числе отчета по форме ЕФС-1.

При этом доводы, изложенные в жалобе и озвученные защитником Романчикова А.М. в судебном заседании 2-й инстанции, выводов мирового судьи не опровергают, а направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, в связи с чем основанием к отмене постановления служить не могут.

Наказание, назначенное Романчикову А.М., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела, является обоснованным и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает данные о его личности.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Заявитель в жалобе указывает на малозначительность совершенного Романчиковым А.М. административного правонарушения ввиду отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО «ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» Романчиковым А.М. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Порядок и срок давности привлечения Романчикова А.М. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом 2-й инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Романчикова Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская