Решение по делу № 11-189/2019 от 08.05.2019

Дело №11-189/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Ярославль                                      23 мая 2019 РіРѕРґР°

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «ТГК-2» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 12.04.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля 12.04.2019 вынесено определение о возврате заявления ПАО «ТГК-2» о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова А.А. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Не согласившись с определением, ПАО «ТГК-2» обжаловало его, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Из частной жалобы следует, что возможность узнать место регистрации должника у взыскателя отсутствует. Заявление подано в судебный участок по месту нахождения имущества должника, в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ.

Изучив материалы по частной жалобе, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствует адрес регистрации должника, при этом из выписки из лицевого счета следует, что Богданов А.А. не зарегистрирован по адресу <адрес>, то есть, требования закона к форме и содержанию заявления, взыскателем не соблюдены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 данного кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан адрес места регистрации должника Богданова А.А., при этом имеются сведения об адресе места нахождения собственности: <адрес>. Сведения о регистрации Богданова А.А. по адресу: <адрес>, опровергнуты выпиской из домовой книги, приобщенной к заявлению.

Таким образом, сведения о месте регистрации должника в заявлении отсутствуют.

Указание в заявлении сведений о месте регистрации должника, в силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в отличии от сведений о дате и месте рождения и месте работы должника, является обязательным. Предоставление информации о месте жительства должника-гражданина имеет существенное значение. Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Направление копии судебного приказа по месту нахождения имущества должника не обеспечит реализацию права должника на своевременное предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Истребование мировым судьей сведений о месте регистрации должника в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Доводы ПАО «ТГК-2» об отсутствии у него возможности установить место регистрации должника не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Кроме того, процессуальный закон предъявляет требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что содержание судебного приказа, являющегося исполнительным документом (ч.2 ст.121 ГПК РФ), должно отвечать положениям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного Федерального закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В силу изложенного указание в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства (регистрации) должника направлено и на обеспечение реализации прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, процессуальный закон мировым судьей применен верно, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 12.04.2019 года о возврате заявления ПАО «ТГК-2» о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова Анатолия Алексеевича задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «ТГК-2» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с даты его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рњ.Р“. Соболевский