Решение от 16.05.2023 по делу № 2-1858/2023 от 11.01.2023

56RS0018-01-2023-000044-53

№2-1858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Муратшина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Павла Анатольевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, о признании незаконными действий по передаче недостоверной информации, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земсков П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Ленинского районного суда ... от ... произведен раздел совместно нажитого имущества Земскова П.А. и Земсковой Е.В., в том числе, произведен раздел кредитного обязательства, оформленного между Земсковой Е.В. и ПАО «Промсвязьбанк» в период брака.

С учетом наличия судебного решения ПАО «Промсвязьбанк» в одностороннем порядке заключил кредитный договор от ... N с Земсковым П.А. В связи с чем у него образовалась задолженность в размере 175307,51 рублей, которая была списана в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа.

В настоящее время у истца возникла необходимость в кредитовании, но в связи с тем, что в национальном бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии кредитной задолженности, в кредитовании отказано.

Согласно ответу от 10 октября 2022 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 92143,54 рубля.

Таким образом истец полагает действия ответчика по размещению информации в национальном бюро кредитных историй неправомерными, поскольку согласия истца на размещение информации получено не было.

Просит суд признать договор от ... N, заключенный с Земсковым П.А. недействительным. Обязать ПАО «Промсвязьбанк» передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности Земскова П.А перед ПАО «Промсвязьбанк», внести изменения в виде удаления информации о задолженности. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Земскова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать договор от ... N, заключенный между Земсковым П.А. и ПАО «Промсвязьбанк» недействительным, составленным незаконно, незаключенным. Обязать ПАО «Промсвязьбанк» передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности Земскова П.А перед ПАО «Промсвязьбанк», внести изменения в виде удаления информации о задолженности. Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Земскова П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по распространению персональных данных Земскова П.А. путем подачи данных в бюро кредитных историй. Взыскать с Земскова П.А. сумму ущерба в размере 171141,05 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2023 года от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальное бюро кредитных историй, Земскова Е.В., ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2023 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований о признании кредитного договора от 22 декабря 2017 года незаключенным прекращено.

В судебное заседание истец Земсков П.А. не явился, его представитель Муратшин Р.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», третьи лица Национальное бюро кредитных историй, Земскова Е.В., отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... признан совместным долгом Земскова П.А. и Земсковой Е.В. по договору о предоставлении кредита на потребительские цели, заключенному Земсковой Е.В. с ПАО Промсвязьбанк» от ... N, определен за каждым по ... доле.

Решением Лефортовского районного суда ... от ... в удовлетворении требований Земскова П.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора незаключенным было отказано.

В обоснование требований о признании кредитного договора недействительным Земсков П.А. ссылается на то, что он его не подписывал.

Также решением установлено, что Земскова Е.В. ... обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об уменьшении с ... года суммы ежемесячного платежа на ... %, в результате чего у Земского П.А. с 22 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 136984,20 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Промсвязьбанк», ... была создана ссуда без заявки на имя Земскова П.А. и составлен кредитный договор N.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве оснований для признания договора незаключенным Земсков П.А. ссылался на его не подписание.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным, поскольку отношения между сторонами возникли из судебного решения, которое Земсковым П.А. не обжаловалось.

Поскольку основания для признания кредитного договора недействительным судом не установлены, требования истца о взыскании ущерба в виде наличия задолженности также удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что задолженность по кредитному договору была взыскана в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены, поскольку бюро кредитных историй является только хранилищем данных.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из ведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Поскольку у истца имелась задолженность по кредитному договору, которая была взыскана по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для передачи информации в бюро кредитных историй, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению информации в Бюро кредитных историй суд отказывает.

Также суд учитывает, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Истцом не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований в полном объеме судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.