Решение по делу № 2-85/2015 (2-10872/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-85/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        14 января 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.П. к АНО «Редакционная группа «Якутск вечерний», Обедину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.П. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АНО «Редакционная группа «Якутск вечерний», ссылаясь на то, что в газете «___» № (№) от ____2014 г., учредителем которого является ответчик, на первой полосе (обложке) в прямоугольнике оранжевого цвета были размещены слова «___», а также размещено фото истца, на седьмой полосе (странице) в рубрике «___» после статьи под названием «___» размещена заметка под заголовком «___» следующего содержания: «___». Распространенные Ответчиком Сведения не соответствуют действительности. В частности, Истец никогда не арестовывался, не помещался под стражу и не подвергался иным мерам принуждения со стороны правоохранительных органов. Способ подачи опубликованной информации направлен на «очернение» доброго имени и деловой репутации Истца. Так, заметка размещена под рубрикой «___», по тексту заметки редакция газеты огульно (лишь со ссылкой на данные некоего агентства «___», которое никогда таких сведений не публиковало) связывает якобы состоявшийся арест с некими обысками, что в целом создает у читателя заведомо негативный образ Истца, как будто вовлеченного в какие-то уголовно- наказуемые дела. При этом, данная заметка явно намеренно размещена рядом со статьей негативного содержания под названием «___», в которой автор пытается навязчиво доказать читателю якобы имеющий место непрофессионализм, экономическую нецелесообразность в деятельности руководящего состава компаний группы «___», а также прозрачно намекает на нецелевое расходование государственных активов. Наряду с этим в последнем абзаце Заметки как бы случайно упоминается о том, что Истец является членом Наблюдательного совета АК «___», вырученные средства от продажи акций которой в размере ___ рублей выделяются сейчас на «жилищное строительство». При этом редакция явно намеренно обозначила данное словосочетание в кавычках, как бы намекая на возможность отличного от целевого использования данных средств. В совокупности, все вышеизложенное бросает незаслуженную тень на деловую репутацию Истца, создавая у читателя превратное впечатление и несправедливые сомнения в добросовестности, добропорядочности и законопослушности Истца. После ознакомления с указанными публикациями у Истца на фоне чрезвычайных переживаний и глубоких нравственных страданий произошло ___, в результате чего потребовалось квалифицированное ___ вмешательство и проведение экстренной операции. В связи с чем, с ____ 2014 года по ____ 2014 года Истец находился в стационаре ФГБУ НМХЦ «___» (г. ___) с последующей послеоперационной реабилитацией. Таким образом, публикация Ответчиком порочащих сведений повлекла за собой причинение не только нравственных, но и физических страданий, а также временную нетрудоспособность Истца, что подтверждается соответствующими документами. Принимая во внимание тот факт, что Истец является ___ крупной столичной инвестиционной компании (ООО «___»), входит в состав коллегиального исполнительного органа крупнейшей алмазодобывающей публичной компании (___), его деловая репутация имеет огромное значение для его собственной самореализации, влияет на его статус как востребованного специалиста в финансовой сфере, а равно в значительной мере принимается во внимание при проведении деловых переговоров (в т.ч. на территории РС(Я), находящейся непосредственно в сфере деловых интересов Истца) и способна оказать влияние на их результаты. Просил обязать Ответчика в десятидневный срок напечатать своими силами и за его счет опровержение заведомо ложных сведений об Истце в той же газете «___» в том же объеме, тем же шрифтом, на том же месте (тех же полосах) и в тех же рубриках (а также с помощью сети Интернет) под заголовком «___», с обязательным указанием на ложность опубликованных Ответчиком в газете «___» от ____ 2014 года под № (___) сведений об Истце, а также разослать опровержение в ОАО «___» по адресу ____, и в ___, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Определением от ____2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор статьи Обедин В.В.

В ходе судебного разбирательства по данному делу истец уточнил требования и заявил о предъявлении требований к автору статьи Обедину В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Роменский Р.А., также представляющий по доверенности привлеченное определением суда от ____2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «РИК-Финанс», исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Редакционная группа «Якутск вечерний» по доверенности Максимова Е.Р. исковые требования не признала и пояснила, что из смысла заметки следует об аресте истца, однако, глагол «арестован» относится не к действиям истца, а к действиям правоохранительных органом и не является указанием на совершение лицом аморальных, противоправных деяний в быту, по службе, сведения, опубликованные в заметке под заголовком «___» ранее были опубликованы в СМИ «___» ____2014 г. и является цитированием, при котором не изменился смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов. В материалы дела представлен скриншот страницы СМИ Интернет газеты «___» от ____2014 г. Кроме того, в следующем номере газеты «___» от ____2014 г. была опубликована статья под названием «___», которая содержит опровержение об аресте Д. Захарова, в которой также уточняется название источника, из которого были взяты сведения – издание «___». В статье под названием «___» также ___ ОАО «___» опровергнуты доводы истца о взаимосвязи между публикацией и болезнью истца. Так, в ней прямо указано, что «… ___…». Просила суд отказать в удовлетворении иска полном объеме.

Соответчик Обедин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что он является автором статьи под названием «___», заметка под заголовком «___» является тематически связанной информационной новостью, полученной из другого источника СМИ, после сдачи газеты вечером в ___. Информация была получена им множества СМИ путем набора в поисковой системе в Интернете фамилии истца, первоисточником является информационное агентство «___». В заметке он сослался на издание «___», однако допустил опечатку в названии и указал «___». В следующем номере газеты «___» от ____2014 г. была опубликована статья под названием «___», которая содержит опровержение об аресте Д. Захарова, в которой также уточняется название источника, из которого были взяты сведения – издание «___». Кроме того, в данной статье опубликована информация из пресс-релиза ОАО «___» от ____2014 г., в котором указывается об информации, опубликованной ____2014 г. на новостном сайте информационного агентства «___».

Представитель соответчика ___ газеты «___» Ивановой М.В., привлеченной к участию в деле на основании определения суда от ____2014 г., по доверенности Ноговицын А.В. также не признал требования истца и пояснил, что в заметке под заголовком «___» не содержится порочащих сведений в отношении истца, имеется ссылка на источник информации, в следующем номере газеты «___» от ____2014 г. была опубликована статья под названием «___», которая содержит информацию, уточняющего характера, поскольку опровержение публикуется только по решению суда либо по заявлению гражданина, такого заявления не было, но газета по своей инициативе по имеющейся в других СМИ информации уточнила сведения, опубликованные в номере газеты ___» от ____2014 г. и просил суд отказать в иске.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 152 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, декларировано, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском, Захаров Д.П. ссылался на то, что ____.2014 г. в газете «___» № от ____2014 г. на седьмой полосе (странице) в рубрике «___» после статьи под названием «___» размещена заметка под заголовком «___» следующего содержания: «___».

Факт публикации указанных сведений в СМИ ответчиками в судебном заседании не оспаривался и подтверждается оригиналом выпуска газеты «___» № от ____2014 г. Таким образом, факт распространения сведений, которые, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, является доказанным, факт распространения ответчиками оспариваемых сведений является установленным.

Доказательств соответствия действительности сведений об аресте Дмитрия Захарова ответчиками суду представлен не было.

Вместе с тем, судом установлено, что при размещении заметки под заголовком «___» после опубликованной статьи под названием «___» автором статьи Обединым В.В. была сделана ссылка на официальный источник информации, о чем непосредственно указано в публикации: "по данным агентства «___".

В судебном заседании установлено, что при ссылке в оспариваемой заметке автором статьи Обединым В.В. была допущена опечатка в названии средства массовой информации.

Факт размещения на интернет-сайте СМИ «___» информации вышеизложенного содержания подтвержден распечаткой с сайта СМИ «___» (л.д.35-36) действительность которой не была поставлена истцом под сомнение, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством размещения указанных сведений.

При проверке судом довода автора статьи Обедина В.В. судом был сопоставлен текст оспариваемой заметки со статьей, опубликованной на интернет-сайте СМИ «___» ____2013 г. и установлено, что источником сведений, размещенных ответчиком, послужила информация с указанного сайта из статьи под названием «___», в которой содержится следующая информация: «___…» (л.д.35-36).

Таким образом, суд установил, что содержание информации в оспариваемая части статьи соответствует ее источнику, является производной от аналогичного по содержанию статьи, размещенной в сети Интернет другими СМИ гораздо раньше, чем они были опубликованы газетой «___» в № от ____2014 г., а потому в силу п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в соответствии с которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в ч. 6 ст. 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации - ответчики подлежат освобождению от ответственности.

Судом установлено, что средство массовой информации, распространившее оспариваемые истцом сведения является СМИ «___», которое зарегистрировано в установленном законом порядке в Роскомнадзоре, дата регистрации: ____2013 г. (л.д.91), имеющего свидетельство о регистрации средства массовой информации № от ____2013 г. (л.д.89). В соответствии со ст. ст. 8 Закона «О средствах массовой информации» подтверждением регистрации средства массовой информации в качестве такого является свидетельство.

В судебном заседании на замену ответчика представитель истца не согласился.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание оспариваемых сведений, обстоятельств, с которыми связано их распространение, суд приходит к выводу о невозможности в соответствии с требованиями закона удовлетворения иска истца о защите репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащий сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захарова Д.П. к АНО «Редакционная группа «Якутск вечерний», Обедину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова