Решение по делу № 2-5180/2024 от 15.04.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цифра банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цифра банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения и жильцом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения.

На первом этаже жилого дома расположены, в том числе, две входные группы в первый подъезд дома: со стороны <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> НОМЕР, расположенные на первом этаже в подъезде НОМЕР, были приобретены в собственность ФИО6 (ранее ФИО7).

ФИО6 самовольно осуществила переустройство и перепланировку квартир и перевела указанные квартиры в нежилые помещения.

Кроме того, ФИО6 без каких-либо законных оснований и получения согласия жильцов также произвела самовольную перепланировку подъезда дома:

- уничтожила внутреннюю парадную лестницу от входной двери к площадке лифта. На месте уничтоженной внутренней лестницы построила площадку и, прорубив два проема в капитальной стене, соединила ее с принадлежащими ей нежилыми помещениями П11, П12;

- установила перегородку, отделившую площадку перед лифтом от входной группы со стороны площади Минина и Пожарского;

- разрушила левую от входа капитальную стену подъезда и построила боковую лестницу, тем самым ослабив несущую способность стен дома и создав угрозу его разрушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Обязать ФИО6 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние часть входной группы подъезда НОМЕР со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: восстановить внутреннюю парадную лестницу; демонтировать образованную на ней площадку; восстановить капитальные стены, образующие лестничную клетку входной группы; демонтировать перегородку перед лифтом.

Апелляционное определение не исполнено.

В настоящее время нежилые помещения переданы ФИО6 в аренду ООО «Цифра банк».

При этом ООО «Цифра банк» без каких-либо законных оснований, без получения согласия собственников жилых помещений также самовольно захватило и единолично использует часть входной группы первого подъезда <адрес> с входом/выходом на площадь Минина и Пожарского.

С указанной целью ООО «Цифра банк»:

- установило во входной двери первого подъезда дома со стороны площади Минина и Пожарского замки с ключами только для работников банка и посетителей с банковскими картами для банкомата;

- установило в помещении подъезда банкомат;

- установило следующий режим доступа в первый подъезд дома со стороны площади Минина и Пожарского для неограниченного числа граждан без согласия собственников жилых помещений: понедельник – пятница с 10.00 до 19.00, суббота – воскресенье – выходные дни;

- установило стеклянную перегородку и стеллажи на площадке, соединяющей помещения П11 и П12, расположенной над маршевой лестницей входной группы в первый подъезд дома со стороны площади Минина и Пожарского.

Таким образом, жильцы дома, а в первую очередь первого подъезда, лишились не только свободного доступа через входную группу подъезда со стороны площади Минина и Пожарского к своим жилым помещениям, но также лишились права распоряжаться общим имуществом дома, использовать подъезд по своему усмотрению, определять порядок посещения подъезда.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. истребовать из незаконного владения ООО «Цифра банк» общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – часть входной группы первого подъезда со стороны площади Минина и Пожарского, а именно: вход в подъезд – тамбур, а также площадку между нежилыми помещениями П11 и П12;

2. обязать ООО «Цифра банк» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 ключи от входной группы первого подъезда со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

3. обязать ООО «Цифра банк» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть входной группы первого подъезда со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от банкомата, а также иного имущества ООО «Цифра банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дел через представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела,ФИО1 является собственником помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР.

ФИО6 является собственником объектов недвижимости – помещений П11, площадью 82 кв.м. и П12, площадь. 95,1 кв.м. расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР.

ФИО6 произвела самовольную перепланировку подъезда дома:

- уничтожила внутреннюю парадную лестницу от входной двери к площадке лифта. На месте уничтоженной внутренней лестницы построила площадку и, прорубив два проема в капитальной стене, соединила ее с принадлежащими ей нежилыми помещениями П11, П12;

- установила перегородку, отделившую площадку перед лифтом от входной группы со стороны площади Минина и Пожарского;

- разрушила левую от входа капитальную стену подъезда и построила боковую лестницу, тем самым ослабив несущую способность стен дома и создав угрозу его разрушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Обязать ФИО6 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние часть входной группы подъезда НОМЕР со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; восстановить внутреннюю парадную лестницу; демонтировать образованную на ней площадку; восстановить капитальные стены, образующие лестничную клетку входной группы; демонтировать перегородку перед лифтом.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривалось, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Нежилые помещения П11 и П12, общей площадью 177,1 кв.м. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО Банк «Фридом Финанс» (арендатор), переданы арендатору во временное владение и пользование.

Срок аренды 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Фридом Финанс» переименован в ООО «Цифра банк».

Из искового заявления следует, что ООО «Цифра банк» использует часть входной группы первого подъезда <адрес> с входом/выходом на площадь Минина и Пожарского.

С указанной целью ООО «Цифра банк»:

- установило во входной двери первого подъезда дома со стороны площади Минина и Пожарского замки с ключами только для работников банка и посетителей с банковскими картами для банкомата;

- установило в помещении подъезда банкомат;

- установило следующий режим доступа в первый подъезд дома со стороны площади Минина и Пожарского для неограниченного числа граждан без согласия собственников жилых помещений: понедельник – пятница с 10.00 до 19.00, суббота – воскресенье – выходные дни;

- установило стеклянную перегородку и стеллажи на площадке, соединяющей помещения П11 и П12, расположенной над маршевой лестницей входной группы в первый подъезд дома со стороны площади Минина и Пожарского.

В материалы дела представлены фотоматериалы, план части объекта, а также инвентаризационный план домовладения.

Суд отмечает, что из представленных в материалы дела фотоматериалов, во взаимосвязи с планом части объекта, а также инвентаризационного плана домовладения НОМЕР по <адрес> (л.д. 21,22, 58-64) усматривается, что часть помещения занятого ООО «Цифра банк», входная группа в ООО «Цифра банк», место установки банкомата ООО «Цифра банк» не входит в помещения П11 и П12 и является общедомовым имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Разрешая спор, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в чужом незаконном владении ООО «Цифра банк» находится недвижимое имущество – часть входной группы первого подъезда со стороны площади Минина и Пожарского, а именно: вход в подъезд – тамбур, площадка перед нежилыми помещениями П11 и П12, по адресу: <адрес>, которое подлежит истребованию.

При этом суд указывает, что по договору аренды указанное имущество во временное владение ООО «Цифра банк» не передавалось, ФИО6 собственником указанного имущества не является, спорное имущество имеет вспомогательное назначение, изначально служило для предоставления доступа и обслуживания помещений, в том числе жилых, в многоквартирном доме, а потому относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, а также что в нарушение требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств того, что он на законных основаниях занимает нежилые помещения, в отношении которых заявлен спор, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные законом, для ограничения собственникам многоквартирного дома доступа в указанные помещения, нахождения в них имущества ответчика, отсутствуют.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, и установив, что собственники многоквартирного дома имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а ответчик незаконно занимает спорные помещения, тем самым нарушает их права, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать ключи и освободить указанные нежилые помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных положений суд устанавливает срок для исполнения решения суда в части возложении на ответчика обязанности передать ключи и освободить указанные нежилые помещения в многоквартирном доме – 30 дней.

Доводы ответчика о том, что ООО «Цифра банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком используются помещения, не переданные ответчику по договору аренды, в указанных помещения расположено имущество истца без наличия на то законных оснований.

Довод ответчика о том, что истец при подаче искового заявления не уплатила государственную пошлину в полном объеме, не может являться поводом к отказу в удовлетворении требований по возбужденному судом гражданскому делу, о нарушении процессуальных прав ответчика не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ООО «Цифра банк» (ИНН 6506000327) общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – часть входной группы первого подъезда со стороны площади Минина и Пожарского, а именно: вход в подъезд – тамбур, а также площадку между нежилыми помещениями П11 и П12.

Обязать ООО «Цифра банк» (ИНН 6506000327) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 (СНИЛС 006-939-935 84) ключи от входной группы первого подъезда со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Цифра банк» (ИНН 6506000327) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть входной группы первого подъезда со стороны площади Минина и Пожарского в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от банкомата, а также иного имущества ООО «Цифра банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ