Решение по делу № 2-1145/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1145\2019

               З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Д. П., Фролова Д. А. к Монкиеро Н. Н., Разумову Р. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Д.П. и Фролов Д.А. обратились в суд с иском о признании Монкиеро Н.Н. и Разумова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ними и ответчиками Монкиеро Н.Н. и Разумовым Р.А. На момент заключения договора купли-продажи ответчики состояли на регистрационном учете в указанной квартире. В соответствии с условиями договора они обязались в срок до 30 декабря 2018 года сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнили. Какого-либо соглашения о пользовании указанной квартирой между сторонами не заключалось. Истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Фролова Д.П. исковые требования поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащей ей и ее супругу Фролову Д.А. на праве общей совместной собственности квартирой, что будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. По существу заявленных требований дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, добавив, что ответчики никем им с супругом не приходятся, они просто купили у ответчиков спорную квартиру. Никаких соглашений о том, что ответчики останутся прописанными в спорной квартире после 30.12.2018, сохранят право пользования спорной квартирой, с ними не заключалось. Обещание выписаться из квартиры ответчики не выполнили; по ранее известным номерам телефонов они не отвечают, их точные адреса проживания не известны. По слухам, они уехали из России. Просила иск удовлетворить.

Истец Фролов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные пояснениям Фроловой Д.П.

Ответчики Монкиеро Н.Н. и Разумов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Фролова Д.П. и Фролов Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи, заключенному 04 декабря 2018 года между ответчиками Монкиеро Н.Н. и Разумовым Р.А. и истцами (л.д.13-15).

Право общей совместной собственности за истцами на указанную квартиру    зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-9).

Из представленной суду справки формы №8 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят кроме собственницы квартиры – Фроловой Д.П., ответчики Монкиеро Н.Н. и Разумов Р.А., не являющиеся родственниками истцов (л.д.10).

Из заключенного между истцами и ответчиками договора купли-продажи спорной квартиры от 04.12.2018 следует, что Монкиеро Н.Н., Разумов Р.А. обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной в иске квартире в срок до 30.12.2018.(л.д.14).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Суду не представлено суду каких-либо доказательств тому, что ответчики сохранили право пользования спорной квартирой по договоренности с истцами, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в судебном заседании отрицали наличие указанной договоренности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон, конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

         ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 17.05.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░