Решение по делу № 2-1656/2019 от 25.06.2019

УИД 26RS0035-01-2019-002341-28

Дело № 2 - 1656/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                            23 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Воронцовой В.И. по доверенности, ордеру – адвоката Загитова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Воронцовой Валентины Ивановны к Звягинцеву Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова В.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Звягинцеву Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику деньги в сумме 230000 рублей, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Коваленко А.П., зарегистрированным в реестре за №. Из обязательства следует, что Звягинцев Р.М. взял деньги в сумме 230000 рублей у Воронцовой В.И. без процентов. Указанную сумму обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не возвращены. На многочисленные просьбы о возврате денег ответчик ссылается на отсутствие денег. Сумма задолженности по основному долгу составляет 230000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1096 дней, т.е. сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 58066 рублей.

Просит суд взыскать со Звягинцева Р.В. в пользу Воронцовой В.И. основную сумму долга в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58066 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Воронцова В.И., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Воронцовой В.И. по доверенности, ордеру – адвокат Загитов В.Ф. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать со Звягинцева Р.В. в пользу Воронцовой В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58066,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,66 рублей. Уточненные исковые и иные требования поддержал, просил суд удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Звягинцев Р.В., судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленном суду обязательстве № следует, что Звягинцев Р.В. взял в займы у Воронцовой В.И. деньги в сумме 230000 рублей, без процентов. Указанную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств того, что истцом денежные средства ответчику не передавались, а также доказательств возврата суммы займа в целом или его части суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 230000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58066,98 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней.

При этом указанное разъяснение касается порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.

Представленный расчет истцом судом проверен и является верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 58066,98 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в судах, право на возмещение таких судебных расходов возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что указанные расходы реально понесены истцом, услуги представителя оплачены в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и небольшой сложности рассматриваемого дела, времени затраченного представителем, с учетом критериев разумности и справедливости, указанную сумму суд считает явно завышенной и подлежащей уменьшению до 15000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Воронцовой В.В. уплачена государственная пошлина в размере 6800,66 рублей, что подтверждается чек-ордером операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6800,66 рублей, при необходимости ее уплаты только в размере 6080,67 рублей, истцу подлежит возврату налоговым органом излишне уплаченные денежные средства в размере 719,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой Валентины Ивановны к Звягинцеву Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Звягинцева Романа Владимировича в пользу Воронцовой Валентины Ивановны основную сумму долга в размере 230000 рублей.

Взыскать со Звягинцева Романа Владимировича в пользу Воронцовой Валентины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58066,98 рублей.

Взыскать со Звягинцева Романа Владимировича в пользу Воронцовой Валентины Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать со Звягинцева Романа Владимировича в пользу Воронцовой Валентины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080,67 рублей.

Выдать Звягинцеву Роману Владимировичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру операции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина